Решение от 25 ноября 2024 г. по делу № А21-8724/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-8724/2024


«26»

ноября

2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 

«06»

ноября

2024 года


Решение изготовлено в полном объеме  

«26»

ноября

2024 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

 рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью   «ТЕХНОКОМ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)   к Администрации муниципального образования «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***> ) о взыскании долга 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОКОМ»  (далее – Истец,  Общество, ООО «Техноком») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее- Ответчик, Администрация ) о взыскании  65 256,07руб. удержанной неустойки по Контракту №0135300003822000259 от 15.07.2022.

   Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом  на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Администрация надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного разбирательства, но представителей в суд не направила, ходатайств не заявлено.

 Судебное заседание проведено в отсутствие Администрации на основании ст.156 АПК РФ.

  Администрацией  представлен отзыв на иск, в котором Администрация указала на правомерность своих действий по удержанию пени и  просил в удовлетворении исковых требований отказать.

  Заслушав представителей Истца , исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

   Между ООО «Техноком» (Генеральный подрядчик) и Администрацией (Заказчик) заключен Контракт №0135300003822000259 от 15.07.2022 на выполнение работ по объекту: «Ремонт теплотрассы в пос.Переславское, от котельной к дому №9 по ул.Офицерской, Зеленоградского района Калининградской области» (далее – Контракт).

  Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 2.2. Контракта был установлен следующий: в течение 40 рабочих дней с даты заключения Контракта, то есть до 09.09.2022(включительно).

 Дополнительным соглашением №1 от 29.09.2022 к Контракту срок выполнения работ был установлен : с даты заключения Контракта до 23.10.2022.

   В соответствии с пунктом 3.1. Контракта, цена контракта была установлена в размере 3 838 592,60руб., НДС не облагается.

 В п. 8.4.2 Контракта предусмотрена ответственность Генерального подрядчика  на случай просрочки  исполнения  обязательств по Контракту в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства. предусмотренного Контрактом , начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного  Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается  в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта(отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму , пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом(соответствующим  отдельным этапам исполнения Контракта) и фактически исполненных Генеральным подрядчиком.

 Как следует из материалов дела ,  работы  выполнены Генеральным  подрядчиком и приняты Заказчиком, что подтверждается актами формы КС-2 №№1.2.3 от 29.12.2022 и справкой   по форме КС-3 №1 от 29.12.2022 на сумму 2 742 339,00руб..

Дополнительным соглашением №3  от 29.12.2022 к Контракту стороны  пришли к соглашению расторгнуть Контракт, Контракт считать его исполненным  сторонами  на сумму 2 742 339,00руб., НДС не предусмотрен.

   29.12.2022  сторонами подписан Акт сверки  взаиморасчетов  по Контракту, в котром отражено, что  Генеральному подрядчику начислена пеня  на основании п.8.4.2 Контракта в размере 65 256,07руб. за период просрочки выполнения работ с 23.10.2022 по 29.12.2022(68дней).  Расчет пени представлен в материалы дела.

Администрация произвела оплату  выполненных Обществом по Контракту работ в  сумме 2 677 082,93руб..

  При этом при  оплате работ,  Заказчиком была не доплачена сумма 65 256,07руб., которая удержана в качестве неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ  на основании п. 3.11 Контракта.

 Истец направил Ответчику исх. №34 от 02.03.2023 письмо, в котором просил вернуть  начисленные пени по Контракту на основании Постановления Правительства №783 от 04.07.2018 пункта 3, согласно Акта сверки взаиморасчетов от 29.12.2022 в размере 65 256,07руб..

24.05.2024 Истец направил Ответчику претензию исх. №255 с требованием  возвратить 65 256,07руб. удержанной пени, так как она не превышает %5 от цены Контракта  и Администрация обязана была произвести ее списание в соответствии с положениями Правил списания неустоек, утвержденными  постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).

 Поскольку Ответчик требования по претензии не удовлетворил, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

    Суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

   В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

  По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

  Отношения, связанные с Контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

  В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

  Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

  В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

  Согласно частям 4, 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

  В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

  В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

  Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

  В пункте 1 статьи 716 ГК РФ установлена среди прочего обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

  Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).


Истцом  не доказано, что в нарушении сроков выполнения работ по Контракту отсутствует вина Генерального подрядчика.

 Истец выполнение работ по Контракту не приостанавливал и документально подтверждено, что срок окончания выполнения работ им нарушен:  работы  должны были быть выполнены и сданы Подрядчиком Заказчику  до 23.10.2022, а сданы 29.12.2022  с просрочкой в  68 дней.

 В данном случае по представленным суд в материалы дела документам просрочка кредитора – Администрации  судом не установлена и Истцом  не доказана.

 Поэтому у суда не имеется оснований считать, что  неустойка (пеня) в размере 65 256,07руб. за нарушение Генеральным  подрядчиком  сроков выполнения работ  начислена Заказчиком  на основании п. 8.4.2 Контракта неправомерно.

   Вместе с тем,  в силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

 В марте 2022 года в названные Правила № 783 Постановлениями Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439 внесены существенные изменения, которыми введены новые антикризисные меры в виде списания неустоек по контрактам, в частности, списание санкций не привязано к году возникновения обязательства по их уплате.

  Подпункт «а» пункта 3 Правил №783  предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных «в» - «д» этого пункта.

  Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 этих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

  В соответствии с пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

   Если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании и (или) отсрочке уплаты начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной защите интересов поставщика, наделенного законодателем разумными ожиданиями исполнения заказчиком возложенной на него обязанности. Такая защита, в числе прочего, может быть предоставлена судом путем отказа заказчику во взыскании безосновательно не списанной им неустойки.

  Несмотря на то, что  Подрядчик не подтвердил наличие неустойки, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в списании спорной суммы неустойки.

  Обязательства по Контракту выполнены Подрядчиком в полном объеме, что не оспаривается.

     В данном случае удержанная Заказчиком  неустойка (пеня) в размере 65 256,07руб. составляет менее 5% цены Контракта  3 838 592,60руб. (5 % 191 929,63руб.) и менее 5% от суммы 2 742 339,00руб. (5% 137116,95руб.), указанной в  Дополнительным соглашении №3  от 29.12.2022 к Контракту.

 Поскольку  сумма пени не превышает 5% от  цены Контракта , следовательно, Заказчик обязан был рассмотреть вопрос о списании неустойки в порядке, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3, подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783.

  Основанием для принятия решения о списании неустойки (пени, штрафа) в настоящем случае является исполнение Подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по Контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки от 29.12.2022 и Дополнительным соглашением №3 от 29.12.2022 к Контракту  (подпункт «а» пункта 3, подпункт «а» пункта 5 Правил № 783).

  С учетом изложенного суд считает, что Заказчик  обязан был  списать сумму 65 256,07руб.  пени   и оплатить Истцу за выполненные работы по Контракту сумму 2 742 339,00руб..

 В связи  с чем неоплаченная Генеральному подрядчику и удержанная Заказчиком сумма 65 256,07руб.  , подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь    статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

  Взыскать с  Администрации муниципального образования «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью   «ТЕХНОКОМ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)   65 256руб.07коп. долга и

2 610руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

   Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                     Судья                                                   О.М.Педченко