Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А43-2832/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2832/2019

г. Нижний Новгород 08 мая 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 29 апреля 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-46),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной Юрьевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РУНО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кстово Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Телячьи нежности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 548 855 руб. 80 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 24.12.2018),

от ответчика: не явились (извещены),

установил:

заявлено требование о взыскании 548 855 руб. 80 коп., в том числе 522 403 руб. 80 коп. долга и 26 452 руб. 00 коп. неустойки за период с 27.11.2018 по 22.01.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, заявила ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой долга ответчиком, просит взыскать 472 403 руб. 28 коп. долга и 72 774 руб. 71 коп. неустойки за период с 27.11.2018 по 29.04.2019, а также неустойку с 30.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 29.04.2019, изготовление полного текста решения отложено до 08.05.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

28.12.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 350 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в обусловленные сроки мясные изделия (субпродукты, полутуши и пр.), полуфабрикаты и иную продукцию (далее – товар), а покупатель – принять и оплатить товар. Поставка товара производится в течение срока действия договора отдельными партиями; срок поставки, цена на товар, ассортимент товара согласовывается сторонами отдельно по каждой конкретной партии.

В соответствии с разделом 3 договора цены на товар, а также расчеты по договору устанавливаются и производятся в рублях. Расчеты за поставляемый товар осуществляются на условиях отсрочки платежа, которая не может превышать 5 рабочих дней безналичным перечислением на расчетный счет поставщика либо наличными денежными средствами в кассу поставщика.

В пункте 4.4. договора стороны установили, что при нарушении покупателем установленных в соответствии с договором сроков оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в форме пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более стоимости поставленного товара.

Пунктом 6.2. договора стороны согласовали договорную подсудность в Арбитражном суде Нижегородской области, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

В рамках подписанного сторонами договора истец по универсальным передаточным документам № 17375 от 19.11.2018, № 17518 от 20.11.2018, № 18050 от 27.11.2018, подписанным и скрепленным печатями сторон, передал ответчику согласованный товар на общую сумму 543 419 руб. 00 коп.

Ответчиком обязательства по оплате полностью в срок исполнены не были, по состоянию на 10.01.2019 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика составляет 522 403 руб. 80 коп. С учетом частичной оплаты на сумму 71 015 руб. 20 коп. (в том числе 50 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 29 от 01.02.2019, т.е. после обращения истца с иском в суд) задолженность ответчика на день вынесения решения составляет 472 403 руб. 28 коп.

11.01.2019 истец обратился к ответчику с претензией от 10.01.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар в сумме 522 403 руб. 80 коп. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и полного удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих уточненные требования истца, не представлено.

При изложенных обстоятельствах уточненное требование истца о взыскании 472 403 руб. 28 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 72 774 руб. 71 коп. неустойки за период с 27.11.2018 по 29.04.2019, а также неустойку с 30.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки за период с 27.11.2018 по 29.04.2019 проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

С учетом изложенного требования о взыскании 72 774 руб. 71 коп. неустойки за период с 27.11.2018 по 29.04.2019, а также неустойки с 30.04.2019 по день фактической оплаты долга в сумме 472 403 руб. 28 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся полностью на ответчика, поскольку долг частично оплачен ответчиком после обращения истца с исковым заявлением в суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телячьи нежности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РУНО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кстово Нижегородской области, 545 177 руб. 99 коп., в том числе: 472 403 руб. 28 коп. долга и 72 774 руб. 71 коп. неустойки за период с 27.11.2018 по 29.04.2019, а также неустойку с 30.04.2019 по день фактической оплаты долга в сумме 472 403 руб. 28 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки; а также 13 977 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 3 000 руб. 00 коп. отнести на общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РУНО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Кстово Нижегородской области.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина