Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А60-32655/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32655/2022
29 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, рассмотрел дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "С-ДСУ 111" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в сумме 146 517 руб. 55 коп, выполнении гарантийных обязательств.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 15.08.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

22.08.2022 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "С-ДСУ 111" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с исковым заявлением о взыскании неустойки в сумме 146 517 руб. 55 коп, выполнении гарантийных обязательств.

Определением от 24.06.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15.08.2022 произведена замена судьи Ю.Е.Яковлевой на судью Е.В.Невструеву.

Ответчиком отзыв не представлен, иных ходатайств не заявлено.

Учитывая, что наличие возражений не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд рассмотрел заявленные требования в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.03.2019 по результатам аукциона в электронной форме, Протокол от 12.03.2019г. № 011 (на основании с п.25.1) ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между ФКУ «Уралуправтодор» (Заказчик) и ООО «С-ДСУ111» (Подрядчик), был заключен государственный контракт № 0362100008219000011 (далее – контракт) на выполнение работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги Р-254 "Иртыш" Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск (подъезд к городу Тюмень) на участке км 140+000 - км 150+000, Тюменская область» (далее - Объект).

В соответствии с п.1.1. контракта Подрядчик в целях реализации программы дорожных работ принимает на себя обязательства выполнить работы по Объекту в соответствии с контрактом, Проектом, в объеме и в сроки, установленные п. 6.1. контракта (п.1.2. контракта), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Существенными условиями Контракта для Сторон являются, в том числе: цена, сроки, объем и качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту в период действия Контракта (п.1.4 контракта).

Подрядчик принял на себя обязательство:

- выполнить все работы по ремонту Объекта в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему и сдать Заказчику результат работ – законченный ремонтом и готовый к вводу в эксплуатацию Объект, полностью соответствующий условиям Контракта (п. 10.1 контракта).

- направить своего представителя, если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты (п. 13.3 контракта).

- обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта в соответствии с п. 13.3 Контракта исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки (п.10.34 контракта).

Согласно п.13.2. Контракта гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет:

- земляное полотно – 8 лет;

- основание дорожной одежды – 6 лет;

- по нижнему слою покрытия – 5 лет;

- по верхнему слою покрытия - 4 года;

- по водопропускным трубам – 6 лет;

- по дорожным знакам - 7 лет;

- металлические оцинкованные стойки под дорожные знаки – 5 лет;

- по дорожной разметке краской – 6 месяцев;

- по дорожной разметке термопластиком – 1 год;

- по барьерному ограждению (на оцинкованное покрытие) – 5 лет;

- по сигнальным столбикам – 3 года;

- по шумозащитным экранам – 3 года;

- по автопавильонам – 8 лет;

- наружное освещение – 5 лет

с момента (даты) подписания Сторонами Акта приемки объекта в эксплуатацию.

Истцом в адрес ответчика выдано уведомление об устранении недостатков № 72/20 от 30.09.2020. Согласно письму № 17-02/1346 от 09.11.2020 срок устранения недостатков по уведомлению № 72/20 от 30.09.2020 продлен до 14.05.2021.

29.04.2020 в период действия гарантийных обязательств Заказчик направил Подрядчику письмо исх. №17-02-3/531 «О направлении представителя для обследования участков автомобильных дорог» (входящий Подрядчика от 29.04.2021 № 50/04). Работа комиссии состоялась 14.05.2021. Представитель Подрядчика на комиссионное обследование участка не явился, о чем составлен Акт о неприбытии от 14.05.2021.

По результатам комиссионного осмотра участка автомобильной дороги представителями Заказчика, Подрядчика и эксплуатирующей Объект организации выявлены следующие дефекты:

- км 140-150 не сформирована и не уплотнена обочина (уклоны не соответствуют нормативным параметрам), о чем составлен Акт комиссионного обследования по исполнению Уведомления № 72/20 от 30.09.2020.

17.05.2021 в период действия гарантийных обязательств Заказчик направил Подрядчику Уведомление № 43/21 от 17.05.2021 об устранении выявленных дефектов по введенному в эксплуатацию объекту со сроком устранения 30.06.2021.

27.08.2021 проведен комиссионный осмотр участка автомобильной дороги, по результатам которого составлен Акт, где зафиксировано, что дефекты указанные в Уведомлении № 43/21 от 17.05.2021 не устранены в полном объеме.

В адрес подрядчика повторно направлено Уведомление с требованием об устранении дефектов в срок до 01.10.2021.

04.10.2021 в ходе комиссионного обследования по исполнению уведомления в присутствии представителей Подрядчика зафиксировано неустранение дефектов в полном объеме. По результатам обследования составлен соответствующий Акт.

Согласно п. 14.1.Контракта Заказчик и Подрядчик несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (п.14.5. контракта).

В связи с неисполнением Уведомления об устранении недостатков № 72/20 от 30.09.2020 со сроком устранения до 14.05.2021 согласно письму № 17-02/1346 от 09.11.2020 истцом на основании п.14.5 контракта произведен расчет неустойки в сумме 2 822,63 руб. (144 750* б,5%/300*90=2 822,63 руб.) за период с 15.05.2021 (с учетом продления срока исполнения уведомления по 14.05.2021) по 12.08.2021.

Кроме того, согласно п. 14.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения предусмотрен штраф в размере 100 000 рублей. В связи с неисполнением обязанности по направлению представителя для участия в комиссионном обследовании подлежит начислению штраф в размере 100 000 рублей.

Таким образом, размер санкций, начисленных ответчику за неисполнение Уведомления об устранении недостатков № 72/20 от 30.09.2020 составил 102 822,63 руб.

В связи с неисполнение Уведомления истцом на основании п.14.5. договора начислена неустойка в виде пени в сумме 43 694,92 руб. за период с 01.07.2021г. по 31.01.2022г. (717 290*8,5%*1/300*215).

Удержание и/или взыскание неустоек не освобождает Подрядчика от исполнения обязательств по Контракту и не лишает Заказчика права на возмещение в полном объеме убытков (сверх суммы неустойки), возникших в результате неисполнения (не надлежащего исполнения) Подрядчиком своих обязательств (п.14.9 контракта).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии № 01-11/6877 от 30.08.2021, № 01-11/792 от 02.02.2022 с требованием оплатить неустойку по контракту рублей и выполнить гарантийные обязательства.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, в адрес истца ответ не поступил, гарантийные обязательства не исполнены, таким образом, за неисполнение в срок уведомлений заказчика, в соответствии условиями контракта, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки в размере 146 517 руб. 55 коп и обязании выполнить гарантийные обязательства.

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно статьям 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

На основании п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ответчиком не исполнены обязательства по устранению гарантийных недостатков, зафиксированных в спорных уведомлениях, что подтверждается представленными в материалы дела акатами обследования.

Доказательств исполнения гарантийных обязательств по уведомлениям об устранении выявленных дефектов, выданным ответчику, не представлено, из материалов дела не следует. Отзыв ответчиком суду не представлен, возражения относительно заявленных исковых требований не поступили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении ответчиком не представлено (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение ответчиком обязательств подтверждено документально, доказательств ненадлежащего исполнения обязательств вследствие просрочки кредитора либо по независящим от ответчика причинам, из материалов дела не усматривается, иного суду не представлено и не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, обязанности направить своего представителя в срок, указанный в извещении заказчика, для составления дефектного акта закреплена в контракте как и обязанность обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

При изготовлении резолютивной части судом допущена опечатка в части распределения государственной пошлины в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты государственной пошлины, в связи с чем вынесено определение от 26.08.2022 об исправлении опечатки. Поскольку мотивированное решение изготовлено после исправления опечатки резолютивная часть настоящего мотивированного решения изложена судом с учетом исправления опечатки.

На основании ст.ст. 309, 310, 329, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с общества с ограниченной ответственностью "С-ДСУ 111" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 146 517 руб. неустойку за нарушение контрактных обязательств по государственному контракту № 0362100008219000011 от 25.03.2019.

Обязать общество с ограниченной ответственностью " С-ДСУ 111" (ИНН <***>, ОГРН <***>) выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные в Уведомлениях № 72/20 от 30.09.2020, № 43/21 от 17.05.2021, № 60/21 от 01.09.2021 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С-ДСУ 111" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5396 рублей государственной пошлины за имущественное требование, 6000 рублей за неимущественное требование.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


СудьяЕ.В. Невструева