Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А59-2300/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59- 2300/2020
г. Южно-Сахалинск
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптовик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Океан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 286 942 рублей 31 копейки задолженности по договору на поставку продукции от 01.11.2019, 769 005 рублей 90 копеек неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.06.2020,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптовик» (далее – истец, ООО «Оптовик») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Океан» (далее – ответчик, ООО «Океан») о взыскании 286 942 рублей 31 копейки задолженности по договору на поставку продукции от 01.11.2019, 769 005 рублей 90 копеек неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты поставленного товара.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ. Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 01 ноября 2019 года между ООО «Оптовик» (поставщик, истец) и ООО «Океан» (покупатель, ответчик) заключен договор на поставку продукции (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию, наименование, ассортимент, качество которой указывается в товарных накладных, спецификациях, а покупатель обязуется принятии и оплатить продукцию (пункт 1.1 договора).

Ассортимент, количество и цена товара указываются в накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки, правоотношения по которому урегулированы параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка товара на сумму 286 942 рубля 31 копейка подтверждается товарной накладной № 58 от 17.12.2019.

На основании данной товарной накладной истец выставил ответчику счет № 49 от 17.12.2019 на оплату на сумму 286 942 рубля 31 копейку.

Данное обстоятельство ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорено.

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель оплачивает продукцию путем перечисления денежных средств в кассу предприятия поставщика или на расчетный счет на основании счетов или товарной накладной, в течение 7 календарных дней с момента отгрузки продукции покупателю.

Гарантийным письмом исх. № 16 от 22.01.2020 ответчик обязался произвести оплату по счету № 49 от 17.12.2019 в сумме 286 942 рубля 31 копейку после разблокировки счета в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» г. Хабаровск.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору поставки в части оплаты за поставленный истцом товар не исполнил, 12.03.2020 истец направил ответчику претензию от 11.03.2020 с требованием об оплате за поставленный товар.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты основного долга в суд не представил.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания основного долга за поставленный товар являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За период просрочки оплаты поставленного товара истцом начислена ответчику неустойка с 25.12.2019 по 06.05.2020 в размере 769 005 рублей 90 копеек.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки покупателем сроков оплаты продукции, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 2% стоимости несвоевременно оплаченной партии продукции за каждый день просрочки поставки.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик возражений относительно расчета неустойки, произведенного истцом, в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, требования о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо требований о взыскании основного долга и неустойки, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Первоначально истцом было заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 055 948 рублей 21 копейку с даты вынесения решения по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в данной части и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 286 942 рубля 31 копейку с даты вынесения решения по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2017 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 23.09.2019 (даты вынесения резолютивной части решения суда) по день фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Океан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптовик» 286 942 рублей 31 копейку основного долга, 769 005 рублей 90 копеек неустойки, 23 559 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 1 079 507 рублей 21 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Океан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптовик» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 286 942 рубля 31 копейку, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 23.09.2020 по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Н.А.Аникина