Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А40-39969/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

( в порядке ст. 229 АПК РФ)

г. МоскваДело № А40-39969/24-42-284

19.07. 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО "КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ" (ИНН: <***>)

К ОАО "РЖД" (ИНН: <***>)

О взыскании 4 500 руб. убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 4 500 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на иск, а также дополнение к отзыву.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Смоленская атомная станция» (далее - Смоленская АЭС, Истец) и ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», Ответчик) заключен договор от 15.10.2015 № 13/1, в рамках которого осуществляется эксплуатация, принадлежащего Истцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 6 к пути № 3 станции Аселье, обслуживаемого локомотивом Смоленской АЭС (далее - Договор № 13/1).

В свою очередь, между Смоленской АЭС и ООО «ТД «Сибирские нефтепродукты» заключен договор поставки мазута топочного от 05.05.2022 № 9/207673-Д. Согласно пункту 3.2. договора отгрузка продукции осуществляется железнодорожным транспортом до ЖД станции Аселье Московской железной дороги.

В адрес Смоленской АЭС поступила претензия от ООО «ТД «Сибирские нефтепродукты» от 15.11.2022 № 049-пр, в которой указано, что при выгрузке продукции Грузополучателем (Смоленской АЭС) был допущен простой цистерны № 51148997 сверх установленных норм, в связи с чем, в рамках договора между ООО «ТД «Сибирские нефтепродукты» и ПАО «НК «Роснефть», начислен штраф в размере 4 500,00 руб.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 091021 с 30-08 по 31-08 2022 дата и время подачи цистерны на подъездной путь САЭС - 25.08.2022 в 14 часов 35 минут, дата и время завершения грузовой операции - 26.08.2022 в 14 часов 00 минут. Общее время нахождения под выгрузкой — 23 часа 25 минут. Уведомление о готовности вагонов к уборке было направлено своевременно. Следовательно, нарушения со стороны Смоленской АЭС по нахождению вагона под выгрузкой свыше нормы отсутствуют.

В то же время, в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Смоленская АЭС произвела оплату по претензии ООО «ТД «Сибирские нефтепродукты» от 22.05.2023 № 2689 в размере 4 500,00 руб.

В соответствии с §12 Договора № 13/1 готовые к уборке вагоны, при наличии оформленных перевозочных документов, убираются с выставочного пути Перевозчиком в течение 12 часов после получения уведомления от Смоленской АЭС о готовности вагонов к уборке.

С выставочных путей Смоленской АЭС цистерна была убрана ОАО «РЖД» 30.08.2022 в 15 часов 40 минут, находясь на путях необщего пользования Смоленской АЭС с 26.08.2022 в ожидании вывозного локомотива ОАО «РЖД».

Вагоны после выгрузки 26.08.2022 в 14 часов 00 минут простаивали на путях необщего пользования Смоленской АЭС трое суток в ожидании вывозного локомотива ОАО «РЖД».

Таким образом, Истец понес убытки в размере 4 500,00 руб., в связи с простоем цистерны по вине Ответчика.

Согласно §29 Договора № 13/1 за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств договору стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникшие из договора и иных оснований обязательства должны исполняться надлежащим образом и, если иное не установлено договором, односторонний отказ от их исполнения, как и их одностороннее изменение недопустимо.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В адрес Ответчика была направлена претензия № 9/1079/2023-ПРЕТ от 28.11.2023, оставленная без удовлетворения.

Судом рассмотрены доводы ответчика, изложенные в отзыве и признаны обоснованными.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена ответственность за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2006 года №17-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного собрания Волгоградской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Устава железнодорожного транспорта, определяя общие условия гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе виды и основания такой ответственности, глава 25 ГК РФ в качестве одного из принципов гражданско-правовой ответственности называет возможность установления законом ограничения на полное возмещение убытков по отдельным видам обязательств и по обстоятельствам, связанным с деятельностью в области использования транспортных средств, предполагающей повышение предпринимательские риски осуществляющих ее лиц.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1), причем соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами (пункт 2).

Таким образом, ответственность за нарушение обязательств по перевозке имеет значительную специфику: она характеризируется ограничением права на полное возмещение убытков по сравнению с общим правилом (законом могут вводиться ограничения, в силу которых исключается возможность взыскания той части убытков, которая называется упущенной выгодой, и даже части реального ущерба, - пункт 2 статьи 15 ГК РФ), запретом на уменьшение или устранение ответственности перевозчика, определенной законом, и возможностью определения ее размера и пределов по соглашению сторон в случаях, когда такие соглашения допускаются транспортными уставами и кодексами.

На основании изложенного, учитывая принцип ограниченной ответственности по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, не допускается взыскание убытков за сверхнормативный простой вагонов, поскольку размер ответственности перевозчика определен статьей 100 Устава железнодорожного транспорта.

Кроме того, условиями договора поставки № 9/207673-Д, заключенного между АО «Концерн Росэнергоатом» и ООО «ТД «Сибирские нефтепродукты», не предусмотрены штрафные санкции за сверхнормативный простой цистерны.

Договор, либо соглашение, в соответствии с которым ООО «ТД «Сибирские нефтепродукты» произвело выплаты, в материалы дела не представлены.

Указанные выше договоры являются двусторонними и распространяют свое действие на лиц их заключивших.

Таким образом, спорная задолженность была рассчитана по соглашениям, в которых ОАО «РЖД» не является стороной договора.

Вместе с тем, между ОАО «РЖД» и АО «Концерн Росэнергоатом» заключен договор №13/1 (далее – Договор), которым установлена ответственность сторон. В рамках указанного договора претензий в адрес ОАО «РЖД» не поступало.

Согласно параграфу 1 Договора, настоящий Договор заключен на эксплуатацию, принадлежащего АО «Концерн Росэнергоатом» железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 6 к пути № 3 станции Аселье, обслуживаемого локомотивом АО «Концерн Росэнергоатом».

Какие либо, доказательства, подтверждающие нахождение вагона под выгрузкой свыше нормы по вине ОАО «РЖД», а не по вине самого Истца, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.2 и п.3 ст. 71 АПК РФ. арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

В абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Заявляя требования о взыскании убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Со стороны Истца в материалы дела не предоставлено доказательств, в подтверждение наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками истца.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению в полном объеме, ввиду недоказанности факта причинения ответчиком убытков, недоказанности совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску.

Руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 15, 201, 307-310, 314, 329, 330, 333, 393, 401, 431, 784, 792, 793, 797 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:Е.А. Хайло