Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А33-3466/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2017 года

Дело № А33-3466/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 мая 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская Территориальная Генерирующая Компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718 , ОГРН 1051901068020), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест №7" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 91 от 10.11.2016,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 05.04.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество "Енисейская Территориальная Генерирующая Компания (ТГК-13)" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к общество у ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест №7" (далее – ответчик) о взыскании 774 358,40 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за декабрь 2016 года.

Определением от 02.03.2017 исковое заявление принято к производству суду, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание на 24.04.2017.

Определением от 24.04.2017 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность за декабрь 2016 в размере 723 132.72 руб. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений. Указанным определением судебное разбирательство отложено 30.05.2017.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с наличием арифметической ошибки в прежнем расчете и просит взыскать 733 434,47 руб. - задолженность за декабрь 2016 года.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель ответчика исковые требования не оспорил, представил отзыв на исковое заявление и контррасчет на сумму 723 132 руб. 72 коп., которые в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Судом проверен расчет истца и установлено наличие указанной арифметической ошибки в расчете долга на сумму 723 132 руб. 72 коп., в связи с чем общая сумма долга при тех же исходных данных составит 733 434,47 руб. вместо 723 132 руб. 72 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов по адресам: <...>, 94А, 94 корп.1, 52, ул. К. Маркса, д.148, ул. Горького, <...> в декабре 2016 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями с сайта Государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (https://www.reformagkh.ru/) и ответчиком не оспариваются.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Сложившиеся между сторонами в декабре 2016 года отношения по поставке тепловой энергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома по своей правовой природе являются отношениями, возникающими из договора энергоснабжения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О теплоснабжении" и принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.

К отношениям по энергоснабжению в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Количество тепловой энергии поставленной в жилые дома ответчика, оборудованные общедомовыми приборами учета (по ул. К.Маркса, 148 и пр. Мира, 105) рассчитано по показаниям общедомовых приборов учета, по домам, не оборудованным приборами учета - на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов (за исключением нежилых помещений, в отношении которых истцом заключены прямые договоры на оплату ресурсов).

В подтверждение поставки истцом тепловой энергии, теплоносителя на указанные объекты, в материалами дела представлены расчеты тепловой энергии, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за соответствующие месяца и подтвержден самим ответчиком.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилые многоквартирные дома, к отношениям сторон за спорный период подлежат применению постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии. При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Расчет начислений по горячему водоснабжению объектов, не оборудованных приборами учета, размер платы определяется в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Срок исполнения абонентом обязательств по оплате за тепловую энергию установлен до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса (п. 25 Правила № 124).

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома в декабре 2016 года тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 733 434 руб. 47 коп.

Подробный расчет объемов поставленной тепловой энергии и горячей воды с разбивкой по объектам абонента представлен истцом, выполнен в соответствии с указанными Правилами № 354, и верно примененными тарифами и нормативами потребления коммунальных ресурсов утвержденными уполномоченными органами, действующими в спорный период.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик встречные обязательства по оплате оказанных услуг исполнял не надлежащим образом, доказательств погашения задолженности на сумму 733 434 руб. 47 коп. в материалы дела не предоставил, возражений против иска не заявил, контррасчет по иску в суд не предоставил.

Неисполнение обязательств со стороны абонентов ответчика не освобождает последнего от исполнения обязательств по оплате фактически потребленных энергоресурсов, поставленных энергоснабжающей организацией, также как не является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 № 301-ЭС14-2280, согласно которой нарушение платежной дисциплины конечных потребителей коммунальных услуг перед исполнителем не является достаточным основанием для освобождения от своевременного исполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 733 434 руб. 47 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом размера исковых требований 733 434 руб. 47 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 17 669 руб. При принятии иска судом определением от 02.03.2017 удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.04.2016 № 05450 и возвращенной в сумме 19 614 руб. согласно справке Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2016 по делу №А33-17757/2016.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 17 669 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 945 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 733 434 руб. 47 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест №7" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***> , ОГРН <***>), <...> 434 руб. 47 коп. – долга, а также 17 669 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***> , ОГРН <***>), г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 1 945 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 11.04.2016 № 05450.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова