Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А75-5316/2020

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5316/2020
06 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения подписана 05 июня 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации Березовского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.1997, место нахождения: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Астраханцева, д. 54) к обществу с ограниченной ответственностью «РОСАРМСТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.07.2011, место нахождения: 620023, <...>) о взыскании 118 333 руб. 58 коп.,

установил:

Администрация Березовского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСАРМСТРОЙИНВЕСТ» (далее - ответчик) о взыскании неустойки (пени), предусмотренной пунктом 11.6. контракта, за период с 16.11.2019 по 04.12.2019 в размере 118 333 руб. 58 коп. за несвоевременное исполнение обязательств по муниципальному контракту от 10.12.2018 № 0187300012418000354-0029787-02 «участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в пгт Игрим».

Определением суда от 08.04.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Пунктом 13.2. муниципального контракта от 10.12.2018 № 0187300012418000354- 0029787-02 «участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в пгт Игрим», из исполнения которого возник спор, стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

28.05.2020 ответчик через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил отзыв, в котором сообщил об отсутствии своей вины в нарушении срока передачи квартиры участнику долевого строительства (истцу), поскольку контрагент застройщика (ответчика) – ОАО «БЕРЕЗОВОГАЗ» не согласовывал исполнительно-техническую документацию на проведение строительно-монтажных работ по внутреннему газоснабжению на объекте. Так же ответчик просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной ко взысканию неустойки. Ходатайствовал о переходе рассмотрения искового заявления по общим правилам искового производства.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В рассматриваемом деле отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому ходатайство

ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отклонено.

Имея возражения против предъявленных требований ответчик их привел в отзыве, которые учтены судом при рассмотрении дела.

05.06.2020 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

29.06.2020 (зарегистрирована канцелярией суда 30.06.2020) ответчик через сервис «Мой Арбитр» подал апелляционную жалобу на решение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в течение 5 дней со дня подачи апелляционной жалобы составляет мотивированное решение.

По правилам части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Суд излагает мотивы принятия решения.

Пунктом 13.2. муниципального контракта от 10.12.2018 № 0187300012478000354-0029787-02, из исполнения которого возник спор, стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (застройщик) заключен муниципальный контракт участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в пгт Игрим от 10.12.2018 № 0187300012478000354-0029787-02 (далее - контракт, л.д. 16-32), по условиям пункта 3.1. которого застройщик обязуется, в предусмотренный контрактом срок, собственными силами и (или) силами привлеченных лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать квартиры, входящие в его, и предусмотренные контрактом участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену контракта и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Перечень квартир указан в Приложении № 2 к контракту.

На момент заключения контракта стоимость квартир составляет 29 894 799 руб. 00 коп. (пункт 4.1 договора).

Пунктами 2.2.4 и 6.3.4. контракта установлен срок передачи квартир – не позднее 15 ноября 2019 года.

Пунктом 11.6 контракта предусмотрена ответственность в виде пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения продавцом обязательства, предусмотренного

контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных продавцом.

Ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.10.2019 № 86-ru86501000-1-2019 (л.д. 33-36).

05.12.2019 квартиры переданы по актам приема-передачи (л.д. 37 – 48).

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по муниципальному контракту истец начислил неустойку (пени), предусмотренную пунктом 11.6. контракта, за период с 16.11.2019 по 04.12.2019 в размере 118 333 руб. 58 коп.

Претензией от 17.12.2019 № 8624 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств и о необходимости уплатить неустойку (л.д. 49-51).

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемый контракт является смешанным договором, правоотношения по которому регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 № 44-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), а так же условиями заключенного контракта.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Между сторонами отсутствует спор о заключенности и действительности муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Исходя из условий пунктов 2.2.4. и 6.3.4 контракта, срок передачи Застройщиком квартир установлен не позднее 15.11.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Квартиры переданы по актам приема-передачи только 05.12.2019 (л.д. 37 – 48), следовательно, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как предусмотрено статьёй 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Стороны в пункте 11.6. контракта установили ответственность за просрочку исполнения продавцом своих обязательств в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, за каждый день просрочки.

Аналогичный размер неустойки закреплен в пункте 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ.

Расчет неустойки (пени) (л.д. 8), представленный истцом, проверен судом и признан арифметически правильным.

Довод ответчика об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства по передаче квартир истцу по причине задержке согласования ОАО «БЕРЕЗОВОГАЗ» исполнительно-технической документации на проведение строительно-монтажных работ по внутреннему газоснабжению на объекте не является основанием для освобождения от ответственности. В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, указанное ответчиком обстоятельство не может являться основаниями для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательства.

Ответчик в отзыве просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик, заявив ходатайство, не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки.

В рассматриваемом дела неустойка исчислена исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, что не позволяет сделать вывод о явной несоразмерности исчисленной истцом неустойки.

Судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), предусмотренной пунктом 11.6. контракта, за период с 16.11.2019 по 04.12.2019 за несвоевременное исполнение обязательств по муниципальному контракту от 10.12.2018 № 0187300012418000354-0029787-02 «участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в пгт Игрим» в размере 118 333 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 118 333 руб. 58 коп., составляет 4 550 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в сумме 4 550 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «РОСАРМСТРОЙИНВЕСТ» о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования Администрации Березовского района удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСАРМСТРОЙИНВЕСТ» в пользу Администрации Березовского района неустойку (пени), предусмотренную пунктом 11.6. контракта, за период с 16.11.2019 по 04.12.2019 в размере 118 333 руб.

58 коп. за несвоевременное исполнение обязательств по муниципальному контракту от 10.12.2018 № 0187300012418000354-0029787-02 «участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в пгт Игрим», всего 118 333 руб. 58 коп. (Сто восемнадцать тысяч триста тридцать три рубля 58 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСАРМСТРОЙИНВЕСТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 550 руб. 00 коп. (Четыре тысячи пятьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С. Неугодников

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.08.2019 5:46:32

Кому выдана Неугодников Игорь Сергеевич