Резолютивная часть решения от 14 сентября 2022 г. по делу № А66-10781/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А66-10781/2022 г.Тверь 14 сентября 2022 года ( объявлена 07 сентября 2022 года) Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», <...>, кабинет 12, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010, к Тверскому общественному учреждению по разработке экономико-гуманитарных проектов «Русский научно-культурный центр», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 15.12.1998, третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, Игнатенко АлексейАлексеевич, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 109462, г.Москва, ФИО3, до востребования, о взыскании 14 906,08 руб., общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Тверскому общественному учреждению по разработке экономико-гуманитарных проектов «Русский научно-культурный центр», г.Тверь, о взыскании 14 906,08 руб., в том числе: 14 704,73 руб. задолженности за потребленную в период с октября 2021 года по март 2022 года тепловую энергию, 201,35 руб. законной неустойки за период с 14.09.2021 по 31.03.2022, на основании пункта 9.4 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». Одновременно истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до момента рассмотрения искового заявления. Ответчик, третье лицо явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени предварительного судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. Истец заявил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований до 14 874,28 руб., в том числе: 14 704,73 руб. задолженности за потребленную в период с октября 2021 года по март 2022 года тепловую энергию, 169,55 руб. законной неустойки за период с 11 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года на основании пункта 9.4 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». Суд определил: удовлетворить ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уменьшения. Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, третье лицо надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ни ответчик, ни третье лицо не заявили, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании. Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу. Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей ответчика и третьего лица по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уменьшения. Из представленных в материалы дела документов следует, что между ответчиком (Абонентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» (Энергоснабжающей организацией) заключен договор энергоснабжения от 06 ноября 2012 года №4384, по условиям которого Энергоснабжающая организация взяла на себя обязательство подавать до точки поставки через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а Абонент – принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1). Порядок и форма оплаты согласованы сторонами в разделе 5 договора. Окончательный платеж производится до 10 (включительно) числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4). В связи с созданием новой теплоснабжающей организации - общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», между обществом с ограниченной ответственностью «Тверьтепло», истцом и ответчиком заключено соглашение от 01 июля 2014 года о замене энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя от 06 ноября 2012 года №4384. В период с октября 2021 года по март 2022 года истец поставил ответчику ресурс, который ответчик своевременно и в полном объеме не оплати. Задолженность составила 14 704,73 руб. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам: соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 06 ноября 2012 года №4384 и статей 307, 309, 310, 314, 395, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество. Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску энергии в спорный период и наличие у ответчика задолженности в сумме 14 704,73 руб., надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения от 06 ноября 2012 года №4384, расчетами истца, счетами за теплопотребление, универсальными передаточными документами за спорный период, и ответчиком не оспорены. Ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств оплаты потребленной в исковой период тепловой энергии. Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Истец просит взыскать с ответчика 169,55 руб. законной неустойки за период с 11 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года на основании пункта 9.4 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом, Требования истца в части взыскания законной неустойки в размере 169,55 руб. за период с 11 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года, обоснованы и подлежат удовлетворению. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Тверского общественного учреждения по разработке экономико-гуманитарных проектов «Русский научно-культурный центр», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 15.12.1998, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», <...>, кабинет 12, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010, 14 704,73 руб. задолженности, 169,55 руб. законной неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022. Взыскать с Тверского общественного учреждения по разработке экономико-гуманитарных проектов «Русский научно-культурный центр», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 15.12.1998, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 2 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня принятия. Судья И.В.Калита Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:ООО "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" (ИНН: 6906011179) (подробнее)Ответчики:ТВЕРСКОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ПО РАЗРАБОТКЕ ЭКОНОМИКО-ГУМАНИТАРНЫХ ПРОЕКТОВ "РУССКИЙ НАУЧНО-КУЛЬТУРНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН: 6905054148) (подробнее)Иные лица:ООО Временный управляющий "Тверская генерация" Игнатеко Алексей Алексеевич (ИНН: 772625546200) (подробнее)Судьи дела:Калита И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|