Решение от 25 января 2024 г. по делу № А41-23206/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№А41-23206/23
25 января 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «Мосагропромснаб-5»

к Московской областной таможне

о признании незаконным постановление №10013000-000656/2023 от 14.02.2023г.,


при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

АО «Мосагропромснаб-5» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской областной таможне (далее – таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.02.2023 года №10013000-000656/2023, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 3/5 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 52 002,16 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 14.02.2021 таможенным представителем АО "Мосагропромснаб-5" на основании договора таможенного представителя с декларантом от 02.07.2018 № 0179/00-18-06, заключенного с АО «ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН» (далее АО «ВБД»), в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ подана декларация на товары № 10013160/140221/0072939 (далее - ДТ), в которой задекларированы товары:

- № 1 пачки-высечки многослойные из картона с внутренним слоем из полиэтилена и алюминиевой фольги с продольным швом типа «комбиблок», представляют собой заготовку коробки в сложенном виде с нанесенными линиями сгиба (биговкой) для сбора коробки. Предназначены для асептического розлива молочных продуктов и жидкостей, в том числе продуктов детского питания:

DOMIK RU CREAM 10% CF 2 500 Производитель SIG COMBIBLOC GMBH Тов.знак SIG COMBIBLOC Торг. знак, марка SIG COMBIBLOC Модель ТИП "КОМБИБЛОК" Артикул 754372501 Стандарт 32736-2014 Кол-во 215700.00 шт.

DOMIK RU CREAM 20% CF 2 500 Производитель SIG COMBIBLOC GMBH Тов.знак SIG COMBIBLOC Торг. знак, марка SIG COMBIBLOC Модель ТИП "КОМБИБЛОК" Артикул 7543 705 01 Стандарт 32736-2014 Кол-во 215400.00 шт.

MAJITEL RU STRAWBERRY CF 2 1000 Производитель SIG COMBIBLOC GMBH Тов. знак SIG COMBIBLOC Торг. знак, марка SIG COMBIBLOC Модель ТИП "КОМБИБЛОК" Артикул 745095600 Стандарт 32736-2014 Кол-во 74700.00 шт.

MAJITEL RU MANGO PAPAYAPINEAP CF 2 1000 Производитель SIG COMBIBLOC GMBH Тов. знак SIG COMBIBLOC Торг. знак, марка SIG COMBIBLOC Модель ТИП "КОМБИБЛОК" Артикул 766745100 Стандарт 32736-2014 Кол-во 147600.00 шт.

В отношении указанного товара при таможенном декларировании в графе 33 ДТ заявлен классификационный код 4819 20 000 0 в соответствии с Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) «Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях: - карточки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона» (ставка ввозной таможенной пошлины 5%, ставка налога на добавленную стоимость - 20%).

Таможенная стоимость указанных товаров согласно графе 45 ДТ составила 3 611 261,14 рублей.

В ходе проведения таможенного контроля должностным лицом Московского областного таможенного поста (ЦЭД) МОТ принято решение о выпуске товаров, задекларированных по ДТ № 10013160/140221/0072939 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Согласно сведениям, указанным в графах № 8, 9, 14 ДТ № 10013160/140221/0072939, получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое регулирование, выступало АО «ВБД».

По результатам камеральной таможенной проверки в отношении АО «ВБД» (акт камеральной таможенной проверки от 21.01.2022 № 10013000/210/210122/А000735), по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, таможней установлено, что сведения, заявленные о товаре № 1, в графе 31 ДТ № 10013160/140221/0072939, не позволяли классифицировать их в товарной субпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Исходя из изложенного, на основании акта камеральной таможенной проверки от 21.01.2022 № 10013000/210/210122/А000735 в отношении товара № 1, задекларированного по спорной ДТ, 04.03.2022 таможенным органом принято Решение о классификации товара № РКТ-10013000-22/000315, в соответствии с которым товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины 7%, НДС 20%).

05.03.2022 административным органом принято решение о внесении изменений в ДТ, на основании которого заполнена КДТ согласно которой, в графу 31 товара № 1 ДТ № 10013160/140221/0072939 внесены следующие дополнительные сведения: «Пачка-высечка в сложенном виде из комбинированного материала (картон, фольга, полимер) - плоская высечка с нанесенными линиями сгиба (биговкой) и продольным сварным швом с одной стороны, предназначенная к сборке термосвариванием с двух других сторон. Товар не является ящиком, контейнером, картонкой, пакетом, мешком. Не собирается в готовое изделие (коробку) с помощью сгибов и прорезей. Для сборки заготовки в готовое изделие требуется операции по формированию дна и верха с использованием термосваривания. Для сборки товара не требуется операция склеивания, в том числе операция склеивания по условно вертикальному шву».

При этом сумма таможенных пошлин налогов, подлежащих довзысканию по товару № 1 ДТ № 10013160/140221/0072939, составила 86 670,26 рублей.

Таким образом, Обществом при таможенном декларировании товаров были указаны недостоверные сведения об их описании и классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин.

По факту заявления Обществом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их описании и классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, уполномоченным лицом таможенного органа в отношении Общества составлен протокол от 30.01.2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

14.02.2023 по результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом таможни, в отношении Общества вынесено постановление №10013000-000656/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех пятых размера суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 52 002,16 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением таможенного законодательства, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения правонарушения. Как следует из частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса, предусмотренные им сроки, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Положения части 1 статьи 4.8 Кодекса об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, вменяемое нарушение было совершено Обществом 14.02.2021. Соответственно, течение срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ подлежит исчислению с 14.02.2021 (день совершения правонарушения) и заканчивается 13.02.2023.

Оспариваемое постановление таможенного органа вынесено 14.02.2023, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухлетнего срока давности привлечения к ответственности.

Из пунктов 18 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания незаконным постановления таможни.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, постановлений и определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2015 № 308-АД14-5086, 12.12.2014 № 309-АД14-4867, 20.03.2017 № 117-АД17-1 также следует, что Кодекс не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении правонарушения.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, - безусловное основание, исключающее производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 14.02.2023 года №10013000-000656/2023, принятое Московской областной таможней в отношении АО «Мосагропромснаб-5» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.




Судья М.В. Афанасьева