Постановление от 26 марта 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА


ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

27.03.2026 Дело № А41-32108/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2026

Полный текст постановления изготовлен 27.03.2026


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Обарчука А.А.,

при участии в заседании:


от ООО «Протрейд» посредством системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн заседания): ФИО1 по доверенности от 01.05.2025, паспорту;

от Администрации городского округа Подольск: ФИО2 по доверенности от 25.12.2025, паспорту;

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области: не явился, извещён;

от Министерства благоустройства Московской области: не явился, извещён;


рассмотрев 26.03.2026 в судебном заседании, посредством системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн заседания) кассационную жалобу ООО «Протрейд»

на решение Арбитражного суда Московской области от 21.08.2025,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2025,

по делу № А41-32108/2025


по заявлению ООО «Протрейд»

к Администрации городского округа Подольск,


третьи лица: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Министерство благоустройства Московской области,

об оспаривании сделок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Протрейд» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Подольск (далее – администрация, ответчик) с требованиями, исходя из принятых судом уточнений:

признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению Договора от 29.01.2021 № 22а о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории МО г. Подольск, на основании уведомления администрации от 17.03.2025 № 8/165-исх.; признать Договор от 29.01.2021 № 22-а действующим;

признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению Договора от 29.01.2021 № 30-а о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории МО г. Подольск, на основании уведомления администрации от 17.03.2025 № 8/166-исх.; признать Договор от 29.01.2021 № 30-а действующим;

признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению Договора от 29.01.2021 № 32-а о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории МО г. Подольск, на основании Уведомления администрации от 17.03.2025 № 8/164-исх.; признать Договор от 29.01.2021 № 32-а действующим;

признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению Договора от 29.01.2021 № 33-а о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории МО г. Подольск, на основании Уведомления администрации от 19.05.2025 № 8/292-исх., признать Договор от 29.01.2021 № 33-а действующим;


признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению Договора от 29.01.2021 № 34-а о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории МО г. Подольск, на основании уведомления администрации от 17.03.2025 № 8/167-исх.; признать Договор от 29.01.2021 № 34-а действующим;

признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению Договора от 29.01.2021 № 35-а о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории МО г. Подольск, на основании Уведомления администрации от 17.03.2025 № 8/168-исх.; признать Договор от 29.01.2021 № 35-а действующим.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Министерство благоустройства Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2025, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2025, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В приобщении к материалам дела поступившего от администрации отзыва на кассационную жалобу судебной коллегией отказано в связи с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что между Администрацией городского округа Подольск и ООО «Протрейд» заключены договоры на право размещения НТО:

договор от 29.01.2021 № 22-а, в соответствии с которым представлено право Субъекту предпринимательской деятельности размещения нестационарного торгового объекта: тип: павильон, специализация: «Продтовары» по адресу: по адресу МО, <...> общей площадью 9 кв. м в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Подольск, утвержденной постановлением администрации города от 08.02.2017 № 75-П (далее - схема размещения НТО), договор от 29.01.2021 № 30-а, в соответствии с которым представлено право Субъекту предпринимательской деятельности размещения нестационарного торгового объекта: тип: киоск, специализация: «Печатная продукция» по адресу: по адресу МО, <...> общей площадью 15,5 кв. м в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Подольск, утвержденной постановлением администрации города от 08.02.2017 № 75-П, договор от 29.01.2021 № 32-а, в соответствии с которым представлено право Субъекту предпринимательской деятельности размещения нестационарного торгового объекта: тип: киоск, специализация: «Печатная продукция» по адресу: по адресу МО, <...> общей площадью 6


кв. м в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Подольск, утвержденной постановлением администрации города от 08.02.2017 № 75-П, договор от 29.01.2021 № 33-а, в соответствии с которым представлено право Субъекту предпринимательской деятельности размещения нестационарного торгового объекта: тип: павильон, специализация: «Продтовары» по адресу: по адресу МО, город Подольск, ул. Рощинская д. 17, общей площадью 9 кв. м в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Подольск, утвержденной постановлением администрации города от 08.02.2017 № 75-П, договор от 29.01.2021 № 34-а, в соответствии с которым представлено право Субъекту предпринимательской деятельности размещения нестационарного торгового объекта: киоск, специализация: «Печатная продукция», по адресу: по адресу МО, <...> общей площадью 9 кв. м в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Подольск, утвержденной постановлением администрации города от 08.02.2017 № 75-П, договор от 29.01.2021 № 35-а, в соответствии с которым представлено право Субъекту предпринимательской деятельности размещения павильона, специализация: «Продтовары», по адресу: по адресу МО, <...> общей площадью 16 кв. м, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Подольск, утвержденной постановлением администрации города от 08.02.2017 № 75-П.

К указанным договорам между сторонами заключены дополнительные соглашения от 12.07.2022, которыми сроки действия продлены до 31.03.2029.

Согласно пунктам 2.3. договоров установлено, что общество обязано вносить платежи ежеквартально до 15 числа первого месяца, текущего квартала безналичным порядком, по реквизитам указанным в договоре.

В адрес ООО «Протрейд» от Администрации поступили уведомления об одностороннем отказе от договоров на право размещения нестационарных торговых объектов (НТО) и обеспечении в однодневный срок демонтаж и вывоз объекта (НТО) с места его размещения. Основанием для отказа от договоров


явилось допущенная обществом просрочка по оплате очередных платежей за 1 квартал 2025 года на срок более 30 дней.

Полагая указанные отказы незаконными ввиду произведенной оплаты очередных платежей, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

Истец при обращении с иском должен доказать нарушение его прав и законных интересов, а избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Следовательно, рассматриваемый спор связан с ненадлежащим, по мнению заявителя, исполнением обязанностей, принятых администрацией в рамках указанного договора, который представляет собой гражданско-правовой договор, то есть соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).


Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой


стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке арендодателем, если такое условие предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с пунктом 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Односторонний отказ от договора по смыслу статьи 153 ГК РФ является односторонней сделкой.


Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Суды исходя из цели обращения заявителя в суд с заявлением по настоящему делу, указали, что интерес общества заключается в понуждении администрации к продолжению договорных отношений в рамках договора на право размещения нестационарного торгового объекта.

Настоящий иск заявлен о признании недействительной односторонней сделки об отказе (расторжении) договора.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ).


Согласно частям 1, 2, 3 и 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

На основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ порядок включения в схему размещения, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.


Согласно распоряжению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 13.10.2020 № 20РВ-306 «О разработке и утверждении органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области схем размещения нестационарных торговых объектов и Методических рекомендаций по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Московской области» основанием для размещения нестационарного торгового объекта является схема и договор на размещение нестационарного торгового объекта или иной договор, заключенный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области, между органом местного самоуправления и хозяйствующим субъектом, содержащий условие о праве размещения нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой.

При соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращение в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суды установили, что между ООО «Протрейд» и Администрацией города Подольска Московской области в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Подольск, утвержденной постановлением администрации города от 08.02.2017 № 75-П сроком до 31.03.2029 заключены договоры на право размещения нестационарного торгового объекта.

Пунктом 2.3. договоров установлено, что предприниматель обязан вносить платежи ежеквартально до 15 числа первого месяца, текущего квартала


безналичным порядком, по реквизитам указанным в договоре.

Разделом 6 Договора Стороны определили порядок изменения, прекращения и расторжения Договора. В соответствие с пунктом 6.4. договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда в порядке, установленном действующим законодательством, в случае нарушения предпринимателем в течение срока действия договора двух и более раз обязательств, предусмотренных пунктом 3.2. договора. При этом в пунктах 6.5. договоров стороны согласовали условие о том, что договор может быть расторгнут Администрацией в одностороннем порядке в случае просрочки исполнения обязательств по оплате очередных платежей по договору, на срок более 30 календарных дней, а также в соответствии с пунктом 3.2.5. договора.

Исходя из оспариваемых уведомлений от 17.03.2025 ( № 8/165-исх. по договору № 22-а от 29.01.2021, № 8/166-исх. по договору № 30-а от 29.01.2021, № /8/164-исх. по договору № 32-а от 29.01.2021, № 8/167-исх. по договору № 34-а от 29.01.2021, № 8/168-исх. по договору № 35-а от 29.01.2021) о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта в одностороннем порядке суды установили, что основанием для одностороннего отказа от договоров послужило отсутствие доказательств своевременного внесения платежей, что является нарушением пункта 2.3. договоров.

В силу уведомлений и условий договоров договоры считаются расторгнутыми с даты получения соответствующего уведомления.

Суды указали, что общество не произвело своевременно оплату по договорам за 1 квартал 2025 года, просрочка составила более 30 календарных дней.

Суды установили, что по договору от 29.01.2021 № 22-а оплата за 1 квартал 2025 года в размере 8942,81 рублей произведена платежным поручением от 28.02.2025 № 282; по договору от 29.01.2021 № 30-а оплата за 1 квартал 2025 года в размере 13414,22 рублей произведена платежным поручением от 28.02.2025 № 281; по договору от 29.01.2021 № 32-а оплата за 1 квартал 2025 года в размере 3763,50 рублей произведена платежным поручением от 28.02.2025 № 280; по договору от 29.01.2021 № 33-а оплата за 1 квартал 2025 года в размере


4475,95 рублей произведена платежным поручением от 28.02.2025 № 278, по договору от 29.01.2021 № 34-а оплата за 1 квартал 2025 года в размере 8942,81 рублей произведена платежным поручением от 28.02.2025 № 279, по договору от 29.01.2021 № 35-а оплата за 1 квартал 2025 года в размере 23847,50 рублей произведена платежным поручением от 28.02.2025 № 283.

Суды пришли к выводу, что оплата очередных платежей по указанным договорам произведена с просрочкой более 30 дней от даты очередного платежа 15 января 2025 года.

Суды указали, что надлежащих доказательств того, что истец произвел оплату своевременно, без нарушения сроков, предусмотренных договорами, судам не представлено.

Суды отклонили доводы истца о том, что поскольку истец добровольно оплатил задолженность, допущенные нарушения условий договора устранены, основания для его расторжения у Администрации не имелось, поскольку, исходя из представленных самим истцом платежных поручений, суды установили, что оплата задолженности производилась в нарушение установленного договорами срока, просрочка на момент оплаты составляла более 30 дней, что соответствует условиям договора (пункт 6.5.).

Суды отметили, что согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Суды указали, что само по себе погашение задолженности в разумный срок после получения должником соответствующего уведомления не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора,


оплачивая арендную плату только после получения от арендодателя соответствующих уведомлений.

Для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращение в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Суды установили, что уведомления об одностороннем отказе от договоров направлены в течение разумного срока - в течение двух недель с момента погашения задолженности, в связи с чем односторонний отказ соответствует требования действующего законодательства и практике применения соответствующих правовых норм.

В соответствии с пунктом 6.5. Договора, сторонами согласовано, что Договор может быть расторгнут Администрацией в одностороннем порядке в случае просрочки исполнения обязательств по оплате очередных платежей по договору, на срок более 30 календарных дней, а также в соответствии с пунктом 3.2.5. договора.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств своевременно произведенной истцом оплаты за размещение НТО по договорам, суды пришли к выводу, что оплата произведена с нарушением, с просрочкой своевременного внесения платежей более 30 дней, в связи с чем, суды указали, что материалами дела подтверждается факты нарушений истцом существенных условий договоров. Предоставленное право на односторонний отказ от исполнения договоров на размещение нестационарного торгового объекта администрация городского округа Подольск Московской области реализовала в соответствии с условиями договоров и положениями действующего законодательства.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными односторонних отказов Администрации городского округа Подольск Московской области от договоров на размещение нестационарного торгового объекта, выраженных в уведомлениях от 17.03.2024 об одностороннем отказе от исполнения договоров от 29.01.2021 № 22-а, от 29.01.2021 № 30-а, от


29.01.2021 № 32-а, от 29.01.2021 № 34-а, от 29.01.2021 № 35-а.

Относительно отказа от договора от 29.01.2021 № 33-а судами также приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 29.01.2021 № 33-а на право размещения нестационарного торгового объекта Администрация предоставляет Предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект: павильон, специализация - продтовары, по адресу: <...>, общей площадью 9 кв. м.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Городского округа Подольск Московской области на 2017-2021 гг. была утверждена постановлением главы Городского округа Подольск Московской области от 08.02.2017 № 75-П (далее - Схема размещения НТО).

Порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на территории Городского округа Подольск определяются исходя из Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории городского округа Подольск Московской области, утвержденного Решением Совета депутатов городского округа Подольск МО от 02.04.2024 № 56/8 (далее - Положение № 56/8).

Основанием для размещения НТО является схема и договор на размещение нестационарного торгового объекта заключенный между администрацией и хозяйствующим субъектом, предметом которого является предоставление места для размещения НТО в соответствии со схемой.

Суды указали, что в данном случае, спорные договоры были заключены в соответствии с постановлением Администрации Городского округа Подольск от 09.12.2020 № 1636-П и на основании протокола конкурса № 1-Р/2021 от 18.01.2021.

В целях создания условий для обеспечения жителей муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» услугами торговли разработано Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории Городского округа Подольск Московской области, которое распространяет свое действие на размещение нестационарных торговых


объектов на территории городского округа Подольск Московской области (далее - Положение о размещении НТО).

В соответствии с п. 1.8 Положения о размещении НТО размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности и на территории земель, государственная собственность которых не разграничена, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Подольск Московской области с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно пункту 3.2.5 договора к обязанностям истца отнесена установка объекта в соответствии с дизайн-проектом, указанным в заявке на участие в конкурсе на право размещения объекта на твердый вид покрытия, обеспечив урнами. В случае установки объекта, не соответствующего дизайн-проекту Администрация вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

На основании п. п. 3.2.17 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.06.2023) Предприниматель обязан «Провести реконструктивные работы на Объекте в соответствии с требованиями к архитектурно-художественному облику нестационарных строений, сооружений, предусмотренных статьей 6 Правил благоустройства территории Городского округа Подольск Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов Городского округа Подольск от 27.12.2018 № 56/13.

Согласно пп. 1.1 п. 1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.06.2023) Предприниматель обязан провести реконструктивные работы на Объекте в течение трех месяцев с момента заключения Дополнительного соглашения. Случае невыполнения реконструктивных работ на Объекте Администрация вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке.

Суды пришли к выводу, что общество обязано по условиям договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2023 № 2 провести реконструктивные работы в срок до 01.09.2023.

Приложением № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения


от 01.06.2023 № 2 установлены требования к внешнему облику нестационарного торгового объекта.

Разделом 3.2. договора установлены обязанности Предпринимателя, в том числе обязанность по установке объекта в соответствие с дизайн-проектом, указанным в заявке на участие в конкурсе (пункт 3.2.5). За нарушение указанной обязанности договором предусмотрено право Администрации на одностороннем расторжение договора.

В адрес истца направлено уведомление от 19.05.2025 об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором указывает на нарушение Предпринимателем требований, установленных пунктом 3.2.17 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2023 № 2, что является самостоятельным основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.

Уведомление также содержит требование о демонтаже нестационарного объекта в течение 1 дня с момента прекращения Договора.

В соответствии с п. 1.2 Распоряжения Минсельхозпрода МО от 13.10.2020 № 20РВ-306 размещение нестационарных торговых объектов и сезонных элементов благоустройства на территории муниципальных образований Московской области должно соответствовать градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным нормам, правилам и нормативам.

На основании п. 1.9 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории городского округа Подольск Московской области, утвержденного Решением Совета депутатов городского округа Подольск МО от 02.04.2024 № 56/8 при размещении нестационарных торговых объектов учитываются: требования земельного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства о градостроительной деятельности, о пожарной безопасности, о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и иные предусмотренные законодательством


Российской Федерации требования; иные нормативные правовые акты действующего законодательства.

Согласно ст. 6 Правил благоустройства территории Городского округа Подольск Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов Городского округа Подольск от 27.12.2018 № 56/13 требования к внешнему виду нестационарных строений, сооружений в Правилах устанавливаются обязательными: при изменении внешнего вида и установки новых нестационарных строений, сооружений, иных объектов благоустройства и элементов благоустройства мест размещения нестационарных торговых объектов.

Концепция изменения внешнего вида фасада нестационарного торгового объекта, МО, г. о. Подольск, <...>, согласована с Комитетом по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск.

В соответствии с пп. 3.3.1 п. 3 договора Администрация в любое время действия договора вправе проверять соблюдение Предпринимателем требований настоящего договора на месте размещения Объекта.

Сотрудниками Управления потребительского рынка Администрации Городского округа Подольск произведен осмотр нестационарного торгового объекта, расположенного по указанному адресу, по результатам которого составлен акт от 14.05.2025 № 221. Согласно указанному акту, при проведении осмотра выявлены несоответствия внешнего облика, предусмотренного дополнительным соглашением от 01.06.2023 № 2 к договору № 33-а направо размещения нестационарного торгового объекта, а именно:

- основной цвет фасада не соответствует RAL 7044 (согласно перечню дополнительного оборудования, элементов и устройств, указанных в концепции, часть фасада и фриз - RAL 7044);

- входная площадка без отделки;


- оконный дверной проемы выполнены в ПВХ переплете (согласно перечню дополнительного оборудования, элементов и устройств, указанных в концепции, часть фасада, козырек - панели из алюминиевого композитного


материала);

- кондиционер не установлен в корзине (перечнем дополнительного оборудования, элементов и устройств, предусмотрена корзина блока кондиционеров);

- архитектурная подсветка отсутствует.


Суд апелляционной инстанции отклонил довод заявителя о необоснованном принятии арбитражным судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства акта № 221.

Данный акт составлен в рамках осуществления органом местного самоуправления контрольных мероприятий без взаимодействия с собственником объекта.

На фотоматериалах, приложенных к акту, указаны географический координаты, запечатлена адресная табличка, расположенная на многоквартирном доме, возле которого размещен НТО, предоставленный по договору от 29.01.2021 № 33-а – «улица Рощинская, д. 17».

Доказательств несоответствия сведений, изложенных и зафиксированных в акте № 221, заявителем не представлено.

Поскольку, в установленный срок обществом не исполнены принятые на себя обязательства по проведению реконструктивных работ на объекте в течение трех месяцев с момента заключения Дополнительного соглашения, то есть до 01.09.2023, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Администрация городского округа Подольск правомерно отказалась в одностороннем порядке от Договора № 33-а на право размещения нестационарного торгового объекта.

Суды отклонили доводы истца о том, что в соответствии с условиями договора расторжение договора возможно только при нарушении предпринимателем условий договора двух и более раз.

Истец ссылается на пункт 6.4.6 договора, согласно которому настоящий договор расторгается в случае нарушением предпринимателем в течение срока действия договора двух или более раз обязательств, предусмотренных п. 3.2. настоящего договора.

При этом пунктами 6.5. договора, пунктом 1.1 дополнительного


соглашения № 2 от 01.06.2023, предусмотрено право Администрации расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае установки объекта, не соответствующего дизайн-проекту, невыполнения реконструктивных работ на объекте вне зависимости от количества нарушений.

Суды установили, что в указанную в акте дату и иной период, истец провел работы по реконструкции объекта в соответствии с требованиями к архитектурно-художественному облику нестационарных строений, сооружений, предусмотренных статье 6 Правил, согласно приложение № 1 к договору (внешний облик нестационарного торгового объекта) в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 01.06.2023.

Суды пришли у выводу, что исключение спорных НТО из схемы размещения является достаточным основанием для расторжения договоров и выставления требования о демонтаже самовольно установленных объектов законно и обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Основанием для размещения НТО является схема и договор на


размещение нестационарного торгового объекта заключенный между администрацией и хозяйствующим субъектом, предметом которого является предоставление места для размещения НТО в соответствии со схемой.

Согласно пункта 1 статьи 417 ГК РФ, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Суды пришли к выводу, что поскольку НТО не может быть размещен не в соответствии со схемой, ее аннулирование влечет невозможность эксплуатации такого объекта, и, как следствие, прекращение договорных обязательств в отношении объекта.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы о недопустимости исключения из Схемы размещения НТО места, ранее предоставленного заявителю.

Положение части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», предусматривающее, что утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Суды установили, что на основании постановления Администрации Городского округа Подольск от 16.04.2025 № 1216-П, в соответствии с протоколом заседания Московской областной межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка от 26.02.2025 № 7/н, в схему размещения


НТО были внесены изменения: НТО павильон № 1 - продтовары по адресу: МО, <...> у д. 4, общей площадью 16 кв. м (строка схемы НТО № 126), НТО киоск - печатная продукция по адресу: МО, <...>, общей площадью 9 кв. м (строка схемы НТО № 72), НТО киосок - печатная продукция по адресу: МО, <...> у д. 10, общей площадью 6 кв. м (строка схемы НТО № 215), НТО киоск - печатная продукция по адресу: МО, <...>, общей площадью 13, 5 кв. м (строка схемы НТО № 120), НТО павильон - продтовары по адресу: МО, <...>, общей площадью 9 кв. м (строка схемы НТО № 205), НТО павильон - продтовары по адресу: МО, <...> у д. 68 (строка схемы НТО № 121), были исключены.

Соответственно, поскольку НТО не могут быть размещены не в соответствии со схемой, исключение объектов из схемы влечет невозможность эксплуатации таких объектов, и является дополнительным основанием прекращения договорных обязательств в отношении объектов.

Пунктами 5.1 - 5.5 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области схем размещения нестационарных торговых объектов, утв. Распоряжением Минсельхозпрода МО от 13.10.2020 № 20РВ-306, установлено, что нестационарные торговые объекты подлежат демонтажу по основаниям и в порядке, указанным в договоре, в соответствии с требованиями и в порядке, установленными законодательством РФ.

При выявлении неправомерно размещенных и (или) эксплуатируемых на территории муниципального образования нестационарных торговых объектов орган местного самоуправления в течение календарных 10 дней со дня выявления указанных фактов выдает собственнику объекта предписание о демонтаже объекта и освобождении занимаемого им земельного участка в срок, определенный предписанием.

Срок демонтажа определяется в зависимости от вида нестационарного торгового объекта и должен составлять не более 1 месяца со дня выдачи


предписания органами местного самоуправления.

Демонтаж нестационарных объектов и освобождение земельных участков в добровольном порядке производится собственниками нестационарных торговых объектов за собственный счет в срок, указанный в предписании.

В случае невыполнения собственником нестационарного торгового объекта демонтажа в указанный в предписании срок органы местного самоуправления обращаются с соответствующими требованиями в суд.

Администрацией указано, что в ответ на извещения Администрации заявитель не предоставил документов, являющихся основанием для размещения НТО.

При данных обстоятельствах, в отсутствие заключенных договоров на размещение нестационарных торговых объектов, принимая во внимание факт исключения НТО общества из схемы размещения НТО, суды пришли к выводу, что удовлетворение требований не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку размещение НТО возможно только при включении в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, исходя из предмета и оснований иска, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суды пришли к выводу, что требования ООО «Протрейд» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований в части рассмотрения законности одностороннего отказа от договора от 19.05.2025.

Аудиозаписью судебного заседания от 19.08.2025 подтверждается, что в данном судебном заседании арбитражным судом первой инстанции детально исследовался вопрос о требованиях, предъявленных обществом в рамках настоящего дела (интервал аудиозаписи с 04:00 по 11:38). Представитель истца устно заявил об уточнении исковых требований в части договора от 29.01.2021 № 33-а, а именно об оспаривании уведомления от 19.05.2025 № 8/292-исх., уточнения исковых требований приняты судом, о чем в имеются сведения в


протоколе (интервал аудиозаписи с 10:40 по 11:38).

Суд апелляционной инстанции признал необоснованными доводы заявителя о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований и изменил предмет заявленных требований.

Суды отклонили доводы истца о недобросовестности действий администрации, связанных с установлением срока для демонтажа объекта в течение одного дня с момента прекращения договора и с демонтажем таких объектов с учетом положений статьи 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) а также исходя из условий пункта 3.2.15. договоров в которых установлено, что общество обязано в 1-дневный срок с момента прекращения договора и при расторжении договора в связи с его нарушения по договора, обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения. После демонтажа обеспечить благоустройство ранее занимаемой территории в соответствии с действующим законодательством.

Суды установили, что указанная обязанность, сроки по демонтажу и благоустройству, предусмотрена условиями договора.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.08.2025 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2025 по делу № А41-32108/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская


Судьи О.В. Анисимова


А.А. Обарчук