Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А40-152230/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-152230/2019-146-1269
23 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (167000 Коми Республика город Сыктывкар местечко Дырнос 98, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2005, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инфо-Сервис" (115114, Москва город, проезд Павелецкий 1-й, дом 1/42, корпус 2, пом IА комн 22А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2017, ИНН: <***>,)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении № 139 (ВВН) от 31.05.2019

при участии: от заявителя – неявка, извещен; от ответчика – неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Обществу с ограниченной ответственностью "Инфо-Сервис" к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия заявителя и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. От ответчика в материалы дела мотивированный отзыв на заявление не поступил.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ООО «Инфо-Сервис» по адресу согласно этикетки: 115114, <...>, (юридический адрес: 115114, <...>, пом. 1А, комн. 22А), 04 февраля 2019 года с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут произвело продукцию «Масло сливочное Крестьянское», массовая доля жира 72,5%, (декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU. АГ81.В.25063, подтверждающая выпуск данной продукции ООО «Инфо-Сервис», действительна до 02.09.2019), которая по результатам лабораторных исследований, проведенных на базе ФГБУ «Ленинградская МВЛ» (аттестат аккредитации № ROCC RU.0001.21.ПH.40 от 08.10.2015, № ААС.А.00191, действителен до 28.11.2021), не соответствует требованиям Технических регламентов Таможенного союза, а именно -обнаружены растительные жиры Бето-ситостерин, ФИО3, ФИО4, что свидетельствует о фальсификации молочного жира растительными жирами.

Кроме того, из материалов дела следует, что по результатам лабораторных исследований в отобранной пробе масла сливочного Крестьянского с массовой долей жира 72,5 % жировая фаза продукта не соответствует по жирно-кислотному составу, а именно: соотношение метиловых эфиров жирных кислот линолевой (С18:2) к миристиновой (С14:0) 19,3 при нормативном значении от 0,1 до 0,5; соотношение метиловых эфиров жирных кислот олеиновой (С18:1) к миристиновой (С14:0) 35,4 при нормативном значении от 1,6 до 3,6; соотношение метиловых эфиров жирных кислот пальмитиновой (С16:0) к лауриновой (С12:0) 61,5 при нормативном значении от 5,8 до 14,5; соотношение метиловых эфиров жирных кислот стеариновой (С18:0) к лауриновой (С12:0) 8,2 при нормативном значении от 1,9 до 5,9; соотношение метиловых эфиров жирных кислот сумма олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой 1,3 при нормативном значении от 0,4 до 0,7.

Из материалов дела следует, что административным органом было установлено, что соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот выходит за установленные границы соотношений, что свидетельствуют о фальсификации жировой фазы масла жирами немолочного происхождения.

Согласно п. 5.1.7 «ГОСТ 32261-2013 Масло сливочное. Технические условия» жировая фаза масла должна содержать только молочный жир коровьего молока. Идентификационные характеристики жировой фазы масла, установленные по соотношениям массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм), указаны в таблице 4. Несоответствие показателей качества продукции «Масло крестьянское сладко-сливочное несоленое» с массовой долей жира 72,5% требованиям технических регламентов, а именно всегда связаны с процессом производства, за который только ООО «Инфо-Сервис» как производитель несет ответственность следующие положения:

- п. 1 ст. 10 главы 3 Технического регламента Таможенного Союза TP ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» утв. Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880;

- п. 5, п. 7 раздела IV, п. 30 раздела VII, п. 69, п. 83 раздела XII, п. 97 раздела XIII Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67;

- п.п. 5.1.7, 5.2.2, 7.17.5 «ГОСТ 32261-2013. Межгосударственный стандарт. Масло сливочное. Технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2134-ст);

- подпункт 5 п. 1.3 раздела 1 главы II «Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299;

- п. 31 Перечня стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (TP ТС 033/2013), утв. решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.05.2014 № 80, согласно которому «ГОСТ 32261-2013. Межгосударственный стандарт. Масло сливочное. Технические условия» является стандартом, применение которого обеспечивает соблюдение требований разделов II и III, приложения 1 и 3 «ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции»;

- п. 5.1.7 «ГОСТ Р 52253-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия» (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 10.03.2004 № 165-ст)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Инфо-Сервис» выпустило в обращение продукцию «Масло сливочное Крестьянское» с массовой долей жира 72, 5%, дата выработки 04.02.2019, не соответствующую требованиям Технических регламентов Таможенного союза.

Обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установлены нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащими им требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Подпунктом 5 пункта 1.3 раздела 1 главы II «Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299 установлено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других организмов, представляющих опасность для здоровья нынешних и будущих поколений.

Пунктом 7 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 «О техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (далее - TP ТС 033/2013) установлено, что молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Согласно пункту 30 TP ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с пунктом 5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» сливочное масло - масло из коровьего молока - молочный продукт или молочный составной продукт на эмульсионной жировой основе, преобладающей составной частью которой является молочный жир, который произведен из коровьего молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока путем отделения от них жировой фазы и равномерного распределения в ней молочной плазмы.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно п. 7.17.5.2 ГОСТ Р 52253-2004 фальсификацию жировой фазы масла жирами немолочного происхождения устанавливают по результатам сравнения полученных соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) с показателями, указанными в таблице 4 пункта 5.1.7. Если значение хотя бы одного из соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) выходит за установленные границы соотношений, указанных в таблице 4, то это свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла жирами немолочного происхождения.

Пунктом 5.1.7. ГОСТ 32261-2013 «Межгосударственный стандарт. Масло сливочное. Технические условия» предусмотрено, что жировая фаза масла должна содержать только молочный жир коровьего молока. Жирно - кислотный состав молочного жира должен соответствовать Приложению А данного ГОСТа.

Таким образом, в составе масложировой фазы продукции «масло сливочное», «масло Крестьянское» может присутствовать только молочный жир и не должно быть никаких добавок растительных жиров и животных жиров не молочного происхождения.

Обнаружение фитостеринов и несоответствие жировой фазы по жирно-кислотному составу свидетельствует о фальсификации молочного продукта (масло сливочное) жирами немолочного происхождения и о добавлении растительных жиров.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Инфо-сервис», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации и Техническими регламентами Таможенного союза предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Инфо-сервис» административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным, в отношении ООО «Инфо-сервис» 31.05.2019 был составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол составлен при отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя ООО «Инфо-сервис» (уведомление от 18.04.2019 исх. №ВН/1619).

Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, отнесено, согласно ч. 3 ст. 23.1 КАП РФ, к подведомственности арбитражных судов, административный орган обратился в суд.

Процедура привлечения ответчика к административной ответственности заявителем соблюдена, что не оспаривается ответчиком. Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований и с соблюдением прав ответчика.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения технических условий ООО «Инфо-сервис» не представлено.

При изложенных обстоятельствах, в действиях ООО «Инфо-сервис» усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, то есть в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.5, 14.43 ч. 1, ст.ст. 23.1, 26.1-26.3, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Инфо-Сервис" (115114, Москва город, проезд Павелецкий 1-й, дом 1/42, корпус 2, пом IА комн 22А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2017, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, назначить административный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: Получатель - УФК по Республике Коми (Управление Россельхознадзора по Республики Коми, л/с <***>); р/с: <***>; Банк: отделение НБ Республики Коми; ИНН - <***>; БИК банка - 048702001; КПП - 110101001; КБК - 08111690010016000140; ОКАТО - 87701000; УИН – 08136139000004665703.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:В.А. Яцева