Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А33-33735/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


31 мая 2022 года


Дело № А33-33735/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 мая 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 мая 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Богучанский Алюминиевый Завод " (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стальиндустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки, штрафа,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

закрытое акционерное общество "Богучанский Алюминиевый Завод" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стальиндустрия" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки № БоАЗ-Д-19-635 от 24 июля 2019 года в размере 72 729 руб. 54 коп., штрафа в размере 119 073 руб. 60 коп.

Определением от 11.01.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 26.04.2022.

Представитель лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 24.05.2022 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.05.2022 от истца, в систему «Мой Арбитр», поступили возражения на отзыв.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) подписан договор поставки от 24.07.2019 № БоАЗ-Д-19-635, согласно пункту 1.1. которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (в дальнейшем -«товар»), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименование, количество товара, размер партии товара, комплектность, требования к качеству товара, срок поставки, цена товара и другие условия поставки указываются в спецификациях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 1.2. договора). Вместе с товаром поставщик обязан передать покупателю его принадлежности, а также относящуюся к товару документацию, включая техническую документацию (чертежи, схемы, проекты и т.д.) в случае изготовления товара поставщиком по заданию покупателя (пункт 1.3. договора). Поставщик гарантирует, что товар не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора поставка товара осуществляется строго по заявке покупателя. Поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 4 спецификации, график поставки указан в п.1 спецификации, а именно: июнь 2020г, 3 кв. 2020г. 4 кв. 2020г. Поставка осуществляется согласно графика.

Пунктом 7.1. договора установлено, что в случае, когда поставщик не исполняет обязанность по передаче товара в установленный договором срок покупатель вправе начислить и взыскать с поставщика неустойку в размере 0,03 % от стоимости недопоставленного или просроченного товара, за каждый день просрочки начиная со дня, когда по настоящему договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю.

Истец начислил ответчику 72 729 руб. 54 коп. неустойки за просрочку поставки товара за период с 01.07.2020 по 27.12.2021, что следует из представленного истцом расчета.

Согласно пункту 7.2. договора, в случае, когда поставщик не исполняет обязанность по передаче товара в установленный договором срок более чем на 10 рабочих дней, покупатель вправе начислить и взыскать с поставщика штраф в размере 20 % от стоимости не поставленного в срок товара.

Истец начислил ответчику 119 073 руб. 60 коп. штрафа за неисполнение обязанности по поставке товара, что следует из представленного истцом расчета.

25 ноября 2021 года в адрес ООО «Стальиндустрия» направлена претензия от 08.11.2021 № БоАЗ-01-14-1714-21 по факту ненадлежащего исполнения обязательств (указанная претензия направлялась по адресу, указанному в договоре и в соответствии с адресом, указанным в выписке ЕГРЮЛ) и подтверждается почтовой квитанцией. Претензия ответчиком получена, что подтверждается ответом ООО «Стальконструкция» исх. № 330 от 29 ноября 2021г года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 72 729 руб. 54 коп. неустойки, 119 073 руб. 60 коп. штрафа.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами подписан договор поставки от 24.07.2019 № БоАЗ-Д-19-635, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1. договора установлено, что в случае, когда поставщик не исполняет обязанность по передаче товара в установленный договором срок покупатель вправе начислить и взыскать с поставщика неустойку в размере 0,03 % от стоимости недопоставленного или просроченного товара, за каждый день просрочки начиная со дня, когда по настоящему договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю.

Истец начислил ответчику 72 729 руб. 54 коп. неустойки за просрочку поставки товара за период с 01.07.2020 по 27.12.2021, что следует из представленного истцом расчета.

Поскольку суду не представлены доказательства поставки в полном объеме в установленные сроки, требование о взыскании 72 729 руб. 54 коп. неустойки за просрочку поставки товара за период с 01.07.2020 по 27.12.2021 подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 7.2. договора, в случае, когда поставщик не исполняет обязанность по передаче товара в установленный договором срок более чем на 10 рабочих дней, покупатель вправе начислить и взыскать с поставщика штраф в размере 20 % от стоимости не поставленного в срок товара.

Истец начислил ответчику 119 073 руб. 60 коп. штрафа за неисполнение обязанности по поставке товара, что следует из представленного истцом расчета.

Расчет штрафа проверен судом, признан правильным.

Довод ответчика о необоснованном предъявлении истцом требований о взыскании штрафа и неустойки, как имеющих признаки двойной ответственности за одно и то же нарушение, судом не принимается, поскольку по смыслу статьи 421 ГК РФ стороны вправе предусмотреть за неисполнение одного обязательства одновременное применение и штрафа, и пени.

Соответственно, установление в договоре неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пени не противоречит действующему законодательству и не является применением двойной меры ответственности за одно и то же нарушение, поскольку установленные договором пени и штраф являются, по сути, различными методиками расчета меры ответственности за нарушение договорных обязательств, а положения действующего законодательства не содержат запрета на их сочетание.

Данные выводы судебной коллегии согласуются с разъяснениями пункта 80 Постановления Пленума ВС РФ N 7.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 119 073 руб. 60 коп. штрафа за неисполнение обязанности по поставке товара, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стальиндустрия" (ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Богучанский Алюминиевый Завод" (ИНН <***>) 198 557 руб. 14 коп., из них: 72 729 руб. 54 коп. пени, 119 073 руб. 60 коп. штрафа, 6 754 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.С. Куликова