Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А53-42100/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42100/2022
10 апреля 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области ИНН <***> ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 281 550 рублей 09 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 355 рублей 11 копеек,


при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 08.02.2023,



установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании задолженности в размере 281 550 рублей 09 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 355 рублей 11 копеек.

Определением суда от 12 декабря 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: суд не располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика о слушании дела.

От Комитета посредством онлайн системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов

Судом документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва в судебном заседании до 17 часов 00 минут 04.04.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости по адресу: <...>, с 21.02.2002 учтен земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011806:5. Действующие характеристики объекта государственного кадастрового учета: категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «Под производственную территорию», площадь - 13592 кв. м, кадастровая стоимость – 31 192 144 рубля 88 копеек. Местоположение границ и площадь земельного участка уточнены и соответствуют требованиям законодательства. Земельный участок является объектом государственной (неразграниченной) собственности.

Анализом архивных данных комитетом установлено, что в 2003 году между Администрацией города Новочеркасска и ОАО «Новочеркасский ликеро-водочный завод» на основании постановления главы Администрации города от 18.04.2003 № 1218 «О передаче в аренду земельного участка ОАО «Новочеркасский ликеро-водочный завод» под производственную территорию по пр. Ермака, 5» заключен договор аренды сроком действия с 01.09.2002 по 31.03.2004 в отношении земельного участка площадью 13640 кв. м. По истечении срока действия, договор аренды земельного участка от 18.04.2003 № 03/100 в соответствии с дополнительным соглашением, был продлен до 01.05.2010. Государственная регистрация данного договора не была осуществлена.

В 2005 году постановлением Мэра города Новочеркасска от 19.08.2005 № 2323 «О закреплении границ и площади земельного участка по пр. Ермака, 5 по фактическому пользованию и передаче в аренду ОАО «Новочеркасский ликеро-водочный завод» под производственную территорию» закреплена площадь земельного участка по фактическому пользованию 13 592,0 кв. м вместо 13 600,0 кв. м.

По состоянию на текущий момент сведения о действующих договорных отношениях относительно земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011806:5, расположенного по адресу: <...>, отсутствуют.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной по средствам информационного ресурса налоговых органов, юридическое лицо ОАО «Новочеркасский ликеро-водочный завод», ИНН <***>, прекратило деятельность 31.03.2011 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. В связи с ликвидацией юридического лица, договор аренды передан в архив.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), по состоянию на текущий момент право на объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:55:0011806:5 зарегистрированы за ликвидированным юридическим лицом - ОАО «Новочеркасский ликеро-водочный завод» в отношении зданий с кадастровыми номерами: 61:55:0011806:310, 61:55:0011806:294, 61:55:0011806:763, 61:55:0011806:206, и пятью физическими лицами: ФИО4 (здания с КН 61:55:0011806:365, 61:55:0011806:131, 61:55:0011806:758, 61:55:0011806:361), ФИО5 (здания с КН 61:55:0011806:764 с долей 2/3, 61:55:0011806:311), ФИО6 (здание с КН 61:55:0011806:761), ФИО7 (здание с КН 61:55:0011806:765), ФИО2 (здание с КН 61:55:0011806:764 с долей 1/3).

Земельный участок, находящийся в пользовании перечисленных лиц на праве аренды или праве собственности не зарегистрирован.

ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, в период с 7 марта 2012 года является правообладателем 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухэтажное нежилое здание литер «Г» с кадастровым номером 61:55:0011806:764, запись о государственной регистрации права от 07.03.2012 № 61-61-31/011/2012-101.

В результате проведенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011806:5 контрольного (надзорного) мероприятия муниципального земельного контроля без взаимодействия с проверяемым лицом - наблюдения, установлены признаки нарушения собственниками недвижимости обязательных требований, установленных пунктом 1 статьи 25, пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации вследствие использования земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011806:5 при отсутствии оформленных и зарегистрированных прав на землепользование.

Комитет, указывая на фактическое использование предпринимателем земельного участка общей площадью 13592 кв. м, расположенного по адресу: <...>, и невнесение платы за такое пользование, считая, что на стороне ответчика за период пользования в период с 07.03.2012 по 28.09.2022 образовалось неосновательное обогащение в размере арендной платы в общей сумме 281 550,09 руб., начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2012 по 28.09.2022 в сумме 82 355,11 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка в спорный период ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в публичной собственности, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных правовых норм истец должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.

Факт пользования указанным земельным участком в период с 07.03.2012 по 28.09.2022 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит сумма неосновательного обогащения в размере платежей за фактическое пользование земельным участком за период не более чем в три года, предшествующий предъявлению иска. Поскольку иск предъявлен 06.12.2022, с учетом приостановления течения срока давности на срок соблюдения претензионного порядка, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения за период с 07.03.2012 по 06.11.2019, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за данный период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за указанный период.

Рассматривая требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 07.03.2012 по 28.09.2022, суд принимает возражения ответчика о неправомерности применения комитетом ставки арендной платы в 6%.

Исходя из пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», действующее с 04.08.2009 (далее – постановление №582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Решением Городской думы города Новочеркасска от 22.07.2016 №88, на основании постановления Правительства Ростовской области от 02.03.2015 №135, утверждены ставки арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Ставки определены по видам использования земельных участков.

В рассматриваемом случае при расчете платы комитет применяет ставку арендной платы равной 6%, установленную решением Городской Думы города Новочеркасска от 22.07.2016 № 88 для вида разрешенного использования земельного участка «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

В обоснование применения указанной ставки комитет указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011806:5, расположенный по адресу: г. Новочеркасск, пр-кт. Ермака, д. 5, имеет один въезд, на котором имеется информационная вывеска «Оздоровительный СПА-ЦЕНТР», при этом принадлежащие на праве собственности 1/3 доли ФИО2 литеры «Г» не имеет иного информационного оформления, из чего комитетом сделан вывод о том, что фактическое использование земельного участка - под размещение коммерческой недвижимости.

Вместе с этим судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/3 доли нежилого здания, Литер: Г, расположенного по адресу: Ростовская область, пр. Ермака, дом № 5.

Земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011806:5 имеет вид разрешенного использования «под производственную территорию».

В связи с изложенным с учетом назначения здания и земельного участка, а также фактического состояния объекта (фототаблица, приложенная комитетом к возражениям от 03.04.2023), суд полагает необходимым применить в расчете ставку арендной платы 2,5% для вида разрешенного использования земельного участка «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок» в составе вида «для размещения прочих объектов данной группы использования».

К иным группам фактический вид использования земельного участка отнести не представляется возможным.

Произведя самостоятельный расчет, произведенный по ставке 2,5% за период в пределах срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере 43 440,40 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При расчете процентов судом учтен действовавший в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория пени не подлежат начислению.

Ввиду установленного и, исходя из обоснованного размера платы, суд пришел к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 3 010,06 рублей. В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.



Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска ОГРН: <***>, ИНН: <***> неосновательное обогащение в размере 43 440,40 рублей, 3 010,06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 1 311,94 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Солуянова Т. А.