Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А81-282/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-282/2019
г. Салехард
02 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., рассмотрев заявление акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" о составлении мотивированного решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уренгойгидромеханизация" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга в размере 349 790 рублей 23 копеек за ресурсы, потребленные в октябре 2018 года и пени в размере 5 045 рублей 05 копеек за просрочку оплаты. Также просит взимать пени до дня погашения долга, начиная с 15.12.2018г.

Определением о принятии заявления к производству от 22.01.2019 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Исковое заявление и приложенные к нему документы также были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления.

Стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к производству, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

Ответчик отзыв в суд не направил.

Затем от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Просит взыскать только пени в размере 5 045 рублей 05 копеек за период просрочки оплаты с 20.11.2018г. по 28.12.2018г.

Уточнение иска было судом принято, как поданное по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ 19 марта 2019 года суд вынес решение в виде резолютивной части, согласно которому в удовлетворении исковых требований было отказано.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения была опубликована 20 марта 2019 года.

21 марта 2019 года от ответчика через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения ответчиком подано в установленные законом сроки, в связи с чем подлежит разъяснению.

Как следует из материалов дела, стороны подписали договор за № Т33.00181.06.2015 от 01.01.2015г., по условиям которого акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" обязалось поставлять, а общество с ограниченной ответственностью "Уренгойгидромеханизация" принимать и оплачивать электрическую энергию. Оплату необходимо было осуществлять ежемесячно, окончательный расчет - до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Основанием для оплаты являлся выставленный поставщиком счет, составленный на основании снятых объемов потребления.

В дело предоставлен универсальный передаточный документ № ЕР0057496 от 31.10.2018г. на 349 790 рублей 23 копеек. Он ответчиком не подписан, но, согласно приложенному к заявлению об уточнении исковых требований акту сверки взаимных расчетов, оплату по нему ответчик произвел платежным поручением № 5202 от 28.12.2018г.

Коль скоро истец признал то обстоятельство, что ответчик долг погасил, то от взыскания основного долга он отказался.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику пени за период времени с 20.11.2018г. по 28.12.2018г.

Суд считает, что просрочка в оплате позволяет истцу требовать взыскания с ответчика неустойки.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Допустив просрочку в оплате, ответчик обязан был бы уплатить истцу неустойку, однако суд считает возможным неустойку не взыскивать и это связано с непоследовательностью действий самого истца.

Так, претензия ответчику была направлена 12.12.2018г.

В претензии истец просит погасить только долг и дает ответчику на это 30 дней. Отдельно указывается, что если к этому времени долг не будет погашен, то истец обратится в суд не только с требованием о взыскании долга, но и с требованием о взыскании неустойки.

Как видно из акта сверки взаимных расчетов, ответчик в данный срок оплату произвел.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Взыскание пени является правом кредитора и поскольку кредитор в претензии поставил условие о взыскании пени только после того как в течение 30 дней не будет произведена оплата, то игнорирование данного обстоятельства при обращении в суд не является добросовестным со стороны истца. Более того, на момент обращения в суд и долг был погашен. Обращение в суд вызвано организационным несогласованием между подразделениями самого истца.

Таким образом, суд отказывает истцу во взыскании пени.

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд по сумме основного долга возвращает истцу госпошлину, но в части заявленной пени оставляет ее за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточнение иска принять.

2. В удовлетворении исковых требований отказать.

3. Вернуть акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" из федерального бюджета госпошлину в размере 8 097 рублей, уплаченную по платежному поручению № 44253 от 17.12.2018.

4. Мотивированное решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

5. Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

В.В. Чорноба