Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А74-586/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-586/2020
10 марта 2020 г.
г. Абакан


Резолютивная часть решения принята 02 марта 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 10 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Бискамжинский поссовет «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 23 169 руб. 29 коп.,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 02.04.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Бискамжинский поссовет «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 22 965 руб. 90 коп., в том числе 22 733 руб. 12 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2018 г. №1/09061/01/18/248 за октябрь-ноябрь 2019 года, 232 руб. 16 коп. неустойки за период с 19.11.2019 по 24.01.2020.

Ответчик в судебное заседание не направил своих представителей, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части неустойки до 436 руб. 15 коп. и уточнении периода взыскания неустойки – с 16.10.2019 по 25.02.2020.

Учитывая, что в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения по делу увеличить размер иска, арбитражный суд принимает к рассмотрению по существу исковые требования в увеличенном размере.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.03.2018 заключен договор энергоснабжения коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 1/09062/01/18/248 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

В разделе 3 договора согласован порядок учёта электроэнергии. Согласно пункту 3.1 учёт электрической энергии осуществляется на основании данных приборов учёта.

Цена и порядок расчётов по нему определены сторонами в разделе 5 договора. Согласно пункту 5.4 договора потребитель производит окончательную оплату за электрическую энергию в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Исполняя договор, истец в октябре, ноябре 2019 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счёта-фактуры от 31.10.2019 №1/09060/1843, от 30.11.2019 №1/09060/2190 на сумму 22 733 руб. 12 коп.

Истец направил ответчику претензию от 19.11.2019 №5262/19, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате указанных счётов-фактур послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не заявил возражений относительно правомерности исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями договора, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии, по показаниям приборов учёта, с учетом коэффициента, с применением фактических нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую Абаканским отделением ВСФ ООО «Русэнергосбыт» в октябре, ноябре 2019 года.

В подтверждение количества поставленной ответчику электроэнергии истец представил отчёты по показаниям счётчиков за октябрь-ноябрь 2019 года.

Арбитражный суд признал представленные отчёты надлежащими доказательствами объёма потреблённой электрической энергии.

В материалах дела имеется представленный истцом подробный расчёт объёма потребления электрической энергии на основании величин, зафиксированных согласованными в приложениях договору приборами учёта ответчика.

Доказательств оплаты электроэнергии, полученной в исковом периоде, ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт поставки, объём и стоимость поставленной электрической энергии ответчиком не оспорены.

Проверив расчет задолженности, арбитражный суд признал его верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 436 руб. 15 коп. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.08.2019 возбуждено производство по делу № А74-8685/2019 о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

31.01.2020 Арбитражным судом Республики Хакасия по делу №А74-8685/2019 принято решение о признании ответчика банкротом и о введении в отношении него конкурсного производства. Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в целях применения данного Федерального закона расцениваются как текущие платежи.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 постановления от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Как было указано выше, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика возбуждено 26.08.2019, исковые требования связаны с договорными обязательствами, возникшими в октябре-ноябре 2019 года. Следовательно, задолженность и начисленная на неё неустойка являются текущими.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 436 руб. 15 коп. за период с 16.10.2019 по 25.02.2020 из расчета 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Банка России 6 % годовых.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.6 договора, в случае если потребитель несвоевременно и (или) не полностью оплатил электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику, он обязан уплатить ему пени в размере и порядке, установленными законодательством Российской Федерации.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» арифметически правильно.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжными поручениями №00187 от 23.01.2020.

По результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования Бискамжинский поссовет «Перспектива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» 23 169 (двадцать три тысячи сто шестьдесят девять) руб. 29 коп., в том числе 22 733 руб. 14 коп. задолженности, 436 руб. 15 коп. неустойки, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья М.А. Лукина