Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А81-10820/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10820/2018
г. Салехард
11 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства города Губкинского» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нордстройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору № 12-11 от 19.12.2011,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства города Губкинского» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нордстройинвест» (далее - ответчик) о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору строительного подряда № 12-11 от 19.12.2011.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Руководствуясь статьёй 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

От истца поступило ходатайство исх. № 63 от 31.01.2019 об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором он просит суд возложить на ответчика обязанность выполнить в срок до 31.07.2019, с учётом сезонности осуществления ремонтно-строительных работ, гарантийные обязательства по договору строительного подряда № 12-11 от 19.12.2011, а именно:

1. Выполнить восстановительный ремонт бетонной отмостки по периметру жилого дома;

2. Выполнить капитальный ремонт входных групп в подъездах жилого дома ввиду их аварийного состояния (стены, крыша, герметичность сопряжения стен входных групп с наружной стеной здания);

3. Выполнить работы по устранению промерзания оконных блоков, герметизацию оконных блоков в квартирах №№ 1, 4, 7, 13, 14, 15, 21, 25, 28, 29, 36, 37, 38, 40, 44, 47, 50, 52, 59, 65, 68;

4. Выполнить работы по устройству системы вентиляции дома (работает в обратном направлении);

5. Выполнить ремонтные работы по устранению трещин в стенах и отслоения плитки в ванных комнатах квартир №№ 7, 14, 15, 17;

6. Устранить причину выпадения конденсата на потолках верхних этажей (утеплить плиты перекрытия над верхним этажом, в соответствии с проектным решением) и устранить последствия биопоражения в виде грибка «черной плесени»;

7. Выполнить ремонтные  работы по устранению биопоражения в виде грибка «черной плесени» в санузлах и в комнатах квартир №№ 1, 4, 7, 13, 14, 15, 21, 25, 28, 29, 36, 37, 38, 40, 44, 47, 50, 52, 59, 65, 68;

8. Выполнить ремонт водосточной системы кровли - герметичность соединения стыков горизонтальных желобов и вертикальных труб.

В соответствии статьёй 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая изложенное, суд принимает к рассмотрению уточнённые требования истца.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен договор строительного подряда № 12-111 от 19.12.2011 (далее – договор), в соответствии с предметом которого ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства в установленный договором срок (Приложение № 1) своими либо привлечёнными силами произвести строительные работы согласно проектной документации на объекте: жилой дом с нежилыми помещениями в цокольном этаже, по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 5, дом 8, а истец (заказчик) – создать ответчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что его цена определяется расчётной ведомостью (Приложение № 1 к договору).

Порядок оплаты работ согласован в пункте 2.4 договора.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что сроки строительно-монтажных работ определены сторонами в графике строительства (Приложение № 2 к договору).

Истец утверждает, что договор сторонами был исполнен. Законченный строительством объект был передан ответчиком истцу по акту № 1 от 21.10.2015 приёмки объекта капитального строительства. Истцом 14.12.2015 было получено разрешение на ввод построенного объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора подрядчик обязался обеспечить:

- производство работ в полном соответствии с проектной документацией, графиком строительства и строительными нормами и правилами;

- качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приёмке работ и в течение гарантийного срока.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что гарантийный срок на выполненные работы составляет 60 месяцев со дня подписания акта выполненных работ.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что если в гарантийный период обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счёт и в согласованные с заказчиком сроки.

Истец утверждает, что в предусмотренный договором гарантийный период были выявлены следующие недостатки работ:

1. Отмостка выполнена из цементного раствора – по всему периметру вокруг здания жилого дома. Выявлены глубокие трещины, шириной в диапазоне 3-7 мм.

2. Элементы входных групп в нежилые помещения цокольного этажа, выложенные из кирпича, имеют разрушения кирпичной кладки и нарушение целостности, есть отслоения и разрушенные участки штукатурного слоя. Отслоение от стен штукатурного слоя на значительной площади (в диапазоне 30-35%).

3. В помещениях цокольного этажа на стенах, в нижней части, видны следы увлажнений на поверхностях наружных и внутренних стен, в виде полос следов сырости, высотой 15-20 см от уровня пола. Биопоражения, в виде грибка «черной плесени», сконцентрированы в местах протечек на наружных стенах, а также локально, на нижней части внутренних стен. На стенах, с отделкой обоями, водоэмульсионной окраской, происходит отслоение отделочных поверхностей, и, также, поражения грибком плесени, видны трещины.

4. На стенах входных групп в подъезды жилого дома – видны трещины частичные разрушения кирпичной кладки и отслоение штукатурного слоя от кирпичной кладки, в отдельных местах - множественные трещины, повреждения и разрушенные участки кирпичной кладки и отделочного штукатурного слоя, на площади в диапазоне 40-60%.

5. В местах сопряжения конструкций пристроя стен входных групп с основным зданием жилого дома, выявлены вертикальные трещины шириной в диапазоне 3-6 мм.

6. Над дверными блоками входных групп в подъезды жилого дома видны следы протечек.

7. При осмотре помещений, и согласно представленных актов и писем, в процессе эксплуатации жилого дома, установлено, что в зимнее время, при температуре наружного воздуха ниже -30 Со, продуваются и промерзают окна в квартирах, образуется наледь, вследствие чего, проникает холод в жилые помещения, что в последствии, приводит к появлению участков, с поражениями плесенью, по периметру оконных проемов.

8. В здании жилого дома в подъездах, в помещениях мест общего пользования, в жилых помещениях выявлены следы протечек на потолках и на участках наружных стен на четвёртом и третьем этажах, что свидетельствует о протечках кровли.

9. При осмотре крыши выявлено, что допущены нарушения СП, отсутствует вторая обрешетка, выявлены нарушения целостности сливных желобов водоотведения.

10. Выявлены нарушения работы вентиляционной системы квартир жилого дома. В процессе эксплуатации были установлены турбодефлекторы на вентиляционные шахты в 111-м подъезде, что дает положительные результаты в устранении дефектов работы вентиляционной системы жилого дома.

11. Видны отслоения отделочных окрасочных составов от стен фасада здания в осях А-IV, микротрещины в местах стыков сборных ж/б панелей наружных стен.

Согласно заключению экспертной организацией ООО «Оценочная компания ФИО1.» № 180822-сэ/1, причинами возникновения указанных выше дефектов и повреждений являются нарушения строительных правил (СП), ГОСТ, ТУ, отступления от проектной документации, нарушения технологии строительного производства, допущенные подрядчиком, при производстве строительно-монтажных работ при строительстве жилого дома.

О наличии у выполненных по договору работ недостатков истец извещал ответчика письмами исх. № 73 от 04.02.2016, исх. № 114 от 19.02.2016, исх. № 193 от 18.03.2016, исх. № 13 от 12.01.2017, исх. № 17 от 13.01.2017, исх. № 18 от 13.01.2017, исх. № 20 от 16.01.2017, исх. № 37 от 26.01.2017, исх. № 683 от 27.07.2017, исх. № 48 от 01.02.2017.

Уведомлениями исх. № 399 от 19.04.2018, исх. № 650 от 27.06.2018, исх. № 1037 от 18.10.2018 истец неоднократно приглашал ответчика принять участие в обследовании объекта для фиксации выявленных дефектов.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию исх. № 1002 от 14.11.2017 об устранении недостатков, выявленных в течение гарантийного срока, в срок до 14.12.2017.

Невыполнение ответчиком своих гарантийных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что спорные недостатки выявлены в пределах установленного договором гарантийного срока. Ответчик выявленные недостатки не устранил. Факт наличия недостатков имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Доказательства, подтверждающие наличие вины истца в возникновении спорных недостатков, в том числе нарушение им правил эксплуатации или повреждение результата выполненных работ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требование истца об устранении недостатков работ является правомерным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Учитывая изложенное, факт принятия истцом выполненных ответчиком работ без замечаний по качеству не лишает его права требовать от ответчика устранения недостатков работ, выявленных в период гарантийного срока.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик должен был устранить выявленные в ходе гарантийного срока недостатки работ.

Так как соответствующие обязательства им не исполнены, требования истца в соответствующей части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Так как решение суда должно быть исполнимым, принимая во внимание, что для исполнения решения понадобятся дополнительные материальные и временные затраты, а также благоприятные погодные условия, суд считает возможным установить ответчику срок для совершения установленных настоящим решением действий в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённым исковым требованиям.

Так как судебный акт принят в пользу истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства города Губкинского» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Нордстройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу с учётом сезонности осуществления ремонтно-строительных работ устранить недостатки работ, выполненных в рамках договора строительного подряда № 12-11 от 19.12.2011, а именно:

1. Выполнить восстановительный ремонт бетонной отмостки по периметру жилого дома;

2. Выполнить капитальный ремонт входных групп в подъездах жилого дома ввиду их аварийного состояния (стены, крыша, герметичность сопряжения стен входных групп с наружной стеной здания);

3. Выполнить работы по устранению промерзания оконных блоков, герметизацию оконных блоков в квартирах №№ 1, 4, 7, 13, 14, 15, 21, 25, 28, 29, 36, 37, 38, 40, 44, 47, 50, 52, 59, 65, 68;

4. Выполнить работы по устройству системы вентиляции дома (работает в обратном направлении);

5. Выполнить ремонтные работы по устранению трещин в стенах и отслоения плитки в ванных комнатах квартир №№ 7, 14, 15, 17;

6. Устранить причину выпадения конденсата на потолках верхних этажей (утеплить плиты перекрытия над верхним этажом, в соответствии с проектным решением) и устранить последствия биопоражения в виде грибка «черной плесени»;

7. Выполнить ремонтные работы по устранению биопоражения в виде грибка «черной плесени» в санузлах и в комнатах квартир №№ 1, 4, 7, 13, 14, 15, 21, 25, 28, 29, 36, 37, 38, 40, 44, 47, 50, 52, 59, 65, 68;

8. Выполнить ремонт водосточной системы кровли – герметичность соединения стыков горизонтальных желобов и вертикальных труб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордстройинвест» (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, территория панель 6, производственная база 0049, дом 1, кабинеты 1-8; дата регистрации – 10.12.2007; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства города Губкинского» (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации – 09.12.2005; ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова