Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А24-1033/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1033/2023
г. Петропавловск-Камчатский
03 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску


к
общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Альфа Безопасность» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 039 375, 56 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.05.2022 (сроком на один год);

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Альфа Безопасность» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» (далее – ответчик) о взыскании 925 538, 97 руб. долга по договору подряда от 27.04.2020 № 22/20 и 113 836, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2020 по 07.03.2023 (с учетом действия моратория).

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 27.04.2020 № 22/20 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по монтажу и наладке средств охранно-пожарной сигнализации на объекте: здание административно-бытовой корпус заглубленный склад инвентаря и оборудования незавершенное строительство, нежилое, общей площадью 888,2 кв. м., инв. № 8067, лит. О, адрес (местонахождение) объекта: Камчатский край, <...>, кадастровый (или условный номер) 41:01:0010114:734 (далее – объект), в соответствии с условиями настоящего договора, локальной сметой, строительными нормами и правилами, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 1 096 780 руб., без учета НДС (подрядчик находится на УСН) (пункт 3.1 договора).

Оплата по договору производится в соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 настоящего договора осуществляется путем безналичного расчета в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на основании выставленного счета (пункт 3.2 договора).

В силу положений пункта 4.1 подрядчик обязуется приступить к выполнению работ 27.04.2020.

- срок выполнения работ составляет 30 календарных дней с момента передачи объекта заказчику в полной строительной готовности.

Подрядчик выполняет работы своим инструментом и оборудованием, используя свои основные и расходные материалы.

Истец выполнил работы по спорному договору, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе:

- актом от 25.05.2020 № 597 на сумму 364 924, 05 руб.;

- актом от 25.06.2020 № 734 на сумму 236 536, 85 руб.;

- актом от 30.11.2020 № 1365 на сумму 324 078, 07 руб.

Всего выполнено работ на сумму 925 538, 97 руб.

Как следует из пояснений истца, выполненные им работы по спорному договору не были оплачены ответчиком в установленном договором порядке, что послужило основанием для обращения к нему с претензией от 31.08.2022 исх. № 20-20, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку сторонам настоящего спора не удалось урегулировать спор во внесудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд в целях защиты нарушенных прав.

Оценив форму и содержание представленного в материалы дела договора, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Арбитражный суд установил, что истец по спорному договору выполнил работы на сумму 925 538, 97 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, которые были подписаны сторонами настоящего спора без замечаний к объему и качеству выполненных работ. Поскольку истец выполнил работы и передал их результат ответчику, последний в силу прямого указания закона обязан был оплатить фактически выполненныев его интересе работы.

Ответчик в нарушение положений статьи 131 АПК РФ от участия в арбитражном процессе устранился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу предъявленных к нему требований не заявлял.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по спорному договору в размере 925 538, 97 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 836, 59 руб. за период с 16.12.2020 по 07.03.2023 (с учетом действия моратория), суд приходит к выводу, что они также заявлены правомерно.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд установил, что ответчик обязан был оплатить выполненные работы в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на основании выставленного счета (пункт 3.2 договора), вместе с тем указанные действия не совершил. Доказательств обратного в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признается правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с учетом содержания постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 836, 59 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу положений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного суд признает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 925 538, 97 руб. за каждый день просрочки, начиная с 08.03.2023 и до полного погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 394 руб. в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Альфа Безопасность» 925 538, 97 руб. долга, 113 836, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 23 394 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого – 1 062 769, 56 руб.

Производить начисление и взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Альфа Безопасность» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 925 538, 97 руб. за каждый день просрочки, начиная с 08.03.2023 и до полного погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.


Судья В.И. Решетько