Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А40-102825/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-102825/22-102-939
г. Москва
23 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ПАО "ТРАНСНЕФТЬ" к ООО "НЕФТЕПРОДУКТ-ЦЕНТР"

о взыскании 4 100 000 руб. 00 коп.

при участии представителей

от истца: ФИО1 Д,В. по дов. от 27.12.2021 г. №142, диплом регистрационный номер 15t-0714-31w.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТРАНСНЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "НЕФТЕПРОДУКТ-ЦЕНТР" о взыскании 4 100 000 руб. 00 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Транснефть» (далее - Истец, Компания) и ООО «Нефтепродукт-Центр» (далее - Ответчик, Заказчик) заключены договоры об оказании услуг по хранению и наливу нефтепродуктов №№ НП0119061 от 25.03.2019, НП0120071 от 18.12.2019, НП00121067 от 18.12.2020 (далее - Договор) (Приложения № 1, 2, 3), согласно которым Компания обязалась оказать услуги по хранению и наливу в автомобильные и железнодорожные цистерны нефтепродуктов, принадлежащих Заказчику, а Заказчик обязался оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2.1.2 Договора Заказчик обязуется представлять Компании заявку на налив нефтепродуктов в автомобильные цистерны (далее - Заявка) по согласованной форме до 20 числе месяца, предшествующего месяцу оказания услуг по наливу в автомобильные цистерны (при представлении на март - до 18 февраля).

На основании представленной Заказчиком Заявки и с учетом технической возможности автоналивных пунктов (далее - АНП) Компания в соответствии с п. 2.3.3 Договора направляет Заказчику выписку из Плана работы АНП на месяц.

Согласно п. 2.1.11.1 Договора Заказчик обязуется обеспечить вывоз нефтепродуктов через АНП в количестве и сроки, предусмотренные Планом работы АНП, выписка из которого направляется Заказчику в соответствии с п 2.3.3 Договора.

Ответчиком в адрес Истца были направлены заявки на налив нефтепродуктов в автомобильные цистерны на ЛДПС «Белгород», НП «Брянск», ЛДПС «Воронеж», ЛДПС «Никольское-1», ЛПДС «Володарская», ЛПДС «Невская» на декабрь 2019 года, январь, февраль, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, январь, февраль, март, август 2021 года исх. от 18.11.2019 №5-11, от 18.12.20119 №4-12, от 17.01.2020 №4-01, от 17.01.2020 №1-01, от 18.06.2020 №28-06, от 18.06.2020 №2-06, от 18.08.2020 №36-013, от 18.08.2020 №10-08, от 18.08.2020 №31-013, от 17.09.2020 №44-015, от 17.09.2020 №11-09, от 17.09.2020 №31-014, от 19.10.2020 №12-10, от 19.10.2020 №32-015, от 19.11.2020 №13-11, от 19.11.2020 №33-016, от 18.12.2020 №03-01, от 18.01.2021 №04-02, от 18.02.2021 №08-02, от 18.02.2021 №16-02, от 19.07.2021 №13/10.

На основании полученных заявок и с учетом технической возможности АНП Истцом были сформированы Планы работы ЛДПС «"Белгород"», НП «"Брянск"», ЛДПС «"Воронеж"», ЛДПС «"Никольское-1"», ЛПДС «"Володарская"», ЛПДС «"Невская»" на соответствующие месяцы. В соответствии с п. 2.3.3 Договора Ответчику были направлены выписки из Планов работы всех АНП письмами от 29.11.2019 №ТДР-100-02-03-19/51210, от 27.12.2019 №ТДР-100-02-033-19/56143, от 28.01.2020 №ТДР-100-02-03-19/3166, от 29.01.2020 №ТВВ-В11-05/4426, от 30.06.2020 №ТВВ-В11-05/32236, от 30.06.2020 №ТДР-100-02-03-19/25934, от 28.08.2020 №ТВВ-В11-05/44608, от 31.08.2020 №ТДР-100-02-03-19/35684, от 02.09.2020 №ТНБ-67-36/25220, от 29.09.2020 №ТВВ-В11-05/50375, от 30.09.2020 №ТДР-100-02-03-19/40569, от 30.09.2020 №ТНБ-67-36/28261, от 29.10.2020 № ТДР-100-02-03-19/45290, от 28.10.2020 №ТНБ-67-36/31664, от 27.11.2020 №ТДР-100-02-03-19/49710, от 01.12.2020 №ТНБ-67-36/35454, от 29.12.2020 № ТНБ-67-36/39134, от 27.01.2021 №ТВВ-В11-07/3711, от 25.02.2021 №ТВВ-В11-07/9729, от 25.02.2021 №ТНБ-67-36/5990, от 23.07.2021 №ТНБ-67-13-22972, в соответствии с которыми Ответчик был обязан вывезти указанное в них количество (Приложение 5, 6).

При этом, фактически Ответчик не обеспечил вывоз нефтепродуктов в заявленном количестве, что подтверждается Актами оказанных услуг по наливу нефтепродуктов в автомобильные цистерны/актами сверки движения нефтепродуктов от 31.12.2019, от 31.01.2020, от 29.02.2020, от 31.07.2020, от 30.09.2020, от 31.10.2020, от 30.11.2020, от 31.12.2020, от 31.01.2021, от 28.02.2021, от 31.03.2021, от 31.08.2021.

Согласно пункту 7.14 Договора в случае если количество не вывезенных Заказчиком нефтепродуктов в отчетном месяце через АНП будет превышать 30% от количества нефтепродуктов, утвержденного Планом работы АНП, Компания вправе предъявить требование о взыскании с Заказчика штрафа в размере 100 ООО рублей.

Отклонение количества невывезенных Ответчиком нефтепродуктов в декабре 2019 года, январе, феврале, июле, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2020 года, январе, феврале, марте, августе 2021 года от указанного в Плане работы составило более 30 %

Таким образом, общий размер штрафа, подлежащего уплате Ответчиком в связи с неисполнением им обязанности по вывозу нефтепродуктов через автоналивные пункты в период с декабря 2019 года по декабрь 2021 года, составил 4 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору на должника (Ответчика) возложена обязанность оплатить определенную законом или договором неустойку (штраф, пени). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии № АК-43.2-01-28/13702 от 24.03.2020, № ПАО-43.2-01-28/30105 от 24.07.2020, № ПАО-43.2-01-28/48613 от

30.11.2020, № ПА0-43.2-01-28/49559 от 03.12.2020, № ПАО-43.2-01-28/10191 от

11.03.2020, № ПА0-43.2-01-28/10382 от 12.03.2021, № ПАО-43.2-01-28/11836 от 22.03.2021, № ПАО-43.2-01-28/15187 от 12.04.2021, № ПАО-43.2-01-28/18660 от 11.05.2021, № ПА0-43.2-01-28/27466 от 08.07.2021, № ПАО-43.2-01-28/30415 от 29.07.2021, № ПАО-43.2-01-28/42550 от 21.10.2021 об уплате штрафа связи с невывозом нефтепродуктов через автоналивные пункты. Претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Расчет неустойки судом проверен арифметически и методологически выполнен, верно. Требование о взыскании неустойки в размере 4 100 000 руб. подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору, так же не представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НЕФТЕПРОДУКТ-ЦЕНТР" в пользу ПАО "ТРАНСНЕФТЬ" 4 100 000 руб. неустойки, а также взыскать 43 500 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В. Э. Козловский