Определение от 26 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства




№ 17АП-10833/2025-ГК
г. Пермь
27 апреля 2026 года
Дело № А50-27761/2024


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова В.В.,

судей Коньшиной С.В., Маркеевой О.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.,

при участии:


от ответчика – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 19.03.2026.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 ноября 2025 года

по делу № А50-27761/2024


по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Региональному отделению общероссийской общественно1государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании в доход федерального бюджета суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению


государственным имуществом в Пермском крае (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Пермского края (далее – ответчик, организация) о взыскании денежных средств за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 59:01:43119008:59, местоположение: г. Пермь, Свердловский район, б-р Гагарина, 74, за период с 03.10.2021 по 04.06.2025 в размере 4 518 121 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 04.06.2025 в размере 595 300 руб. 17 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения иска, принятого протокольным определением от 09.09.2025).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми, Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – третьи лица).

Решением суда от 24.11.2025 исковые требования удовлетворены. Суд решил:

«Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с Регионального отделения общероссийской общественно1государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:4311908:59 за период с 03.10.2021 по 04.06.2025 в размере 3 986 727 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 04.06.2025 в размере 470 930 руб. 84 коп., с последующим начислением процентов с 05.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 3 986 727 руб. 33 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Регионального отделения общероссийской общественно1государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 158 730 руб. 00 коп.».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2025 по делу № А50-27761/2024 в части определения ставки арендной платы в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка и принять новый судебный акт, установив для апеллянта


как для социально ориентированной некоммерческой организации ставку арендной платы в размере 0,1% от кадастровой стоимости участка с кадастровым номером 59:01:43119008:59, в соответствии со специальной нормой Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не было учтено, что ответчик является социально ориентированной некоммерческой организацией (СО НКО). Региональное отделение ДОСААФ России по Пермскому краю включено в соответствующий реестр, сформированный на основании Постановления Правительства РФ от 30.07.2021 № 1290, что подтверждает его специальный правовой статус, дающий право на применение льготного порядка расчета арендной платы.

По мнению ответчика, суд неправомерно применил общую норму — подпункт «е» пункта 3 Постановления Правительства РФ № 582 от 16.07.2009, установив ставку арендной платы в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка. При этом судом проигнорирована специальная норма, регулирующая данные правоотношения. Реализуя указанное полномочие, Пермский край принял Закон от 07.04.2010 № 604-ПК, пунктом 3.1 статьи 1 которого прямо установлена льготная ставка арендной платы в размере 0,1% от кадастровой стоимости для социально ориентированных некоммерческих организаций. Данная специальная норма регионального закона подлежала применению к спорным отношениям, однако суд её не применил, что является существенным нарушением норм материального права.

Определением суда от 12.01.2026 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.02.2026.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражает несогласие с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Из представленного отзыва следует, что поскольку спорный земельный участок находится в федеральной собственности, и в соответствии со статьей 39.7 ЗК РФ и пунктом 3 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 582 от 16.07.2009, расчёт неосновательного обогащения за его фактическое использование должен производиться по ставке 3% от кадастровой стоимости; при этом ссылка ответчика на льготную ставку 0,1% по Закону Пермского края № 604-ПК несостоятельна, так как данный региональный акт не регулирует отношения по использованию земель, находящихся в собственности Российской Федерации, а применяется только к землям субъекта или с неразграниченной государственной собственностью, что не относится к предмету спора.

В заседании суда представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Определением суда от 09.02.2026 судебное разбирательство отложено до 17.03.2026.

Лица, участвующие в деле на ранее изложенной позиции настаивали.


В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании


объявлен перерыв до 30.03.2026.

Истцом представлены объяснения по вопросу применения ставки 3% согласно подпункту «е» пункта 3 Правил № 582 ранее 21.02.2023, неприменению пункта 5(1) Правил № 582.

Судом поставлен на обсуждение сторон о назначении судебной экспертизы по вопросу определению рыночной стоимости арендной платы за период ранее 21.02.2023 согласно пункту 6 Правил № 582.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Коньшиной С.В. на судью Маркееву О.Н.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением суда от 30.03.2026 судебное разбирательство отложено на 27.04.2026.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Дружининой О.Г. на судью Коньшину С.В.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях подготовки письменного заявления о назначении экспертизы по делу, перечисления денежных средств на депозитный счет суда.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика об отложении подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А50-27761/2024.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании

арбитражного суда апелляционной инстанции на 25.05.2026 13:45 в помещении


суда по адресу: <...>, Зал № 711.

3. Ответчику, Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Пермского края в срок до 20.05.2026, представить ходатайство о назначении экспертизы по делу в письменном виде, а также сформулированные вопросы эксперту (экспертам), согласие эксперта (экспертов) на проведение экспертизы с указанием сроков и стоимости экспертизы, доказательства внесения денежных средств на депозит суда.

4. Истцу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае предоставить письменную позицию на ходатайство о назначении экспертизы по делу.

5. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>.

Телефон помощника судьи № (342) 230-78-72 (доб. 263).


Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

6. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru/ .

Председательствующий В.В. Семенов


Судьи С.В. Коньшина

О.Н. Маркеева