Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А20-2230/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2230/2021
г. Нальчик
15 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года Полный текст решения изготовлен 15 марта 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Литер-Транс», г. Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промжелдортранс», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 145 918 рублей 01 копейки,

третьи лица: ООО ТК «Транком-Сервис», АО «Дальневосточная транспортная группа», ОАО «РЖД» в лице Минераловодского агентства фирменного транспортного обслуживания Северо-Кавказского территориального центра,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Литер-Транс» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промжелдортранс» о взыскании убытков, причиненных в результате схода груженых железнодорожных вагонов с путей необщего пользования в размере 1 145 918 рублей 01 копейки.

Определением суда от 24.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ТК «Транком-Сервис» и АО «Дальневосточная транспортная группа».

Определением суда от 03.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД» в лице Минераловодского агентства фирменного транспортного обслуживания Северо-Кавказского территориального центра.

До начала судебного заседания от истца в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промжелдортранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Литер-Транс» убытки, причиненные в результате схода груженых железнодорожных вагонов с путей необщего пользования в размере 1 160 917 рублей 30 копеек, а также 24 459 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство.

Ответчик не возразил против принятия уточненных исковых требований к рассмотрению.

По правилам статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом приведенных норм, суд принимает к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, а также заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

20.01.2021 по станции Нальчик Северо-Кавказской железной дороги на пути необщего пользования, принадлежащем ООО «Промжелдортранс» произошел сход, в числе прочих, груженых железнодорожных вагонов № 60135431 и № 53561734.

В результате данного происшествия указанным железнодорожным вагонам были причинены технические повреждения, что вызвало их непроизводственный простой.

Факт повреждения вагонов зафиксирован актами общей формы ВУ-25 №14, № 15, ГУ23 №11 от 20.01.2021 года. Также по данному факту 20.01.2021 был составлен Акт комиссионного осмотра и проведено Оперативное совещание, по результатом которого был составлен протокол от 20.01.2021. Установлено, что механические повреждения вагонам № 60135431 и № 53561734 были причинены в результате его схода на пути №30 «Б» необщего пользования ООО «Промжелдортранс» при производстве маневровых работ в нарушение пункта 6.5 ГОСТа 22235-2010 "Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ".

В протоколе совещания по факту сходов вагонов, составленному с участием представителя ответчика, в качестве причины схода вагонов указано на наличие гнилости деревянных брусьев и уширения рельсовой колеи более 1548 мм в середине переводной кривой стрелочного перевода №231. Сход вагонов стал возможен из-за неудовлетворительного содержания стрелочного перевода №231 собственником пути необщего пользования ООО «Промжелдортранс».

Согласно пункту 1 договора №280/3 от 07.05.2020 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Промжелдортранс», при ст. Нальчик, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «Промжелдортранс», ответственность за содержание в технически исправном состоянии бездоговорного участка пути (между станционным путем №30а и железнодорожным путем необщего пользования №306 ООО «Промжелдортранс» от хвоста крестовины стрелки№211 до предельного столбика стрелки №218 - границы железнодорожного пути необщего пользования №306 ООО «Промжелдортранс») несет руководство ООО «Промжелдортранс».

Указанные железнодорожные вагоны принадлежат ООО ТК «Транком-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и АО «Дальневосточная транспортная группа» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Указанные вагоны были предоставлены в аренду ООО «Литер-Транс» (истец) по договорам № 78 от 30.06.2015 и № 82-17/ДВТГ/ПВ от 06.04.2017.

В соответствии с пунктом 2.1.11. договора №82-17 /ДВТГ/ПВ Заказчик обязуется в случае повреждения вагонов по вине Заказчика (грузоотправителя/грузополучателя) в период нахождения их на путях общего и не общего пользования, а также и по вине третьих лиц на путях необщего пользования, оплатить стоимость фактических затрат на ремонтные и восстановительные работы, включая ж.д. тариф на транспортировку вагонов к месту проведения ремонта и обратно.

Истец на основании Решения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2021 по делу №А73-7566/2021 платежными поручениями №1655 от 09.09.2021 на сумму 363 915 рублей 10 копеек и №1862 от 11.10.2021 на сумму 75 000 рублей возместил АО «Дальневосточная транспортная группа» убытки, причиненные в результате схода железнодорожного вагона №53561734.

Кроме того, ООО ТК «Транком-Сервис» предъявлена сумма требований истцу в размере 733 549 рублей 20 копеек (претензия №54 от 11.03.2021).

Считая виновным в повреждении вагонов ответчика, являющегося владельцем путей необщего пользования, истец полагает, что ответчик обязан возместить ему убытки в сумме 1 160 917 рублей 30 копеек.

Претензия истца от 07.04.2021 с требованием возместить ему указанную сумму осталась ответчиком без ответа и удовлетворения , что послужило причиной для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла указанных выше норм, лицо, заявляющее требование о взыскании убытков, должно доказать неправомерность действий ответчика, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между действиями ответчика и убытками.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не может служить основанием для привлечения к данному виду ответственности.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега. В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт схода грузовых вагонов № 60135431 и № 53561734 на пути №30 «Б» необщего пользования ООО «Промжелдортранс» по причине гнилости деревянных брусьев и уширения рельсовой колеи из-за неудовлетворительного содержания пути подтвержден материалами дела, что подтверждается представленными актами формы ВУ-23Мвц (уведомление на ремонт), формы ГУ-23, формы ВУ-25 (о повреждении вагона и обстоятельствах схода), протоколом разбора случая схода маневрового локомотива и вагонов порожних газовых цистерн на пути необщего пользования.

Указанные документы составлены филиалом ОАО "Российские железные дороги" при участии уполномоченных представителей ДСЗ Нальчик - ФИО2, ВДИ рег-3 ФИО3, НПТО - ФИО4, что подтверждается их подписями в указанных актах, а также в присутствии директора ООО «Промжелдортранс» ФИО5.

Директор ООО «Промжелдортранс» от подписи в актах отказался без указания конкретных причин не подписания и несогласия с результатами осмотра, о чем в актах имеется ссылка. ОАО «РЖД» были составлен акты общей формы № 12 от 20.01.2021 на отказ директора ООО «Промжелдортранс» от подписи Акта общей формы №11 от 20.01.21 и Акты о повреждении вагонов №14 и №15 от 20.01.2021.

Акты осмотра, представленные истцом в подтверждение требований по настоящему делу, содержат необходимые и достаточные сведения о факте наличия и характере повреждений вагонов, их описание, причины схода вагонов, кроме того содержат дату осмотра, станцию составления, номер вагона, номера колесных пар.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства, опровергающие выводы, содержащиеся в актах осмотра.

В соответствии с пунктом 3.7 Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка, утвержденного распоряжением открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 30.03.2007 N 562р актами форм ГУ-23 и ВУ-25М удостоверяется факт повреждения вагона, а акт формы ВУ-25М является основанием для возмещения виновной организацией за повреждение вагона причиненного ущерба.

Расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, счетами-фактурами и платежными поручениями подтверждаются размеры убытков ООО «Литер-Транс» в связи с ремонтными работами на общую сумму 1 160 917 рублей 30 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности величины причиненных истцу убытков в общей сумме 1 160 917 рублей 30 копеек.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием пути ответчиком и возникновением убытков у истца, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением №789 от 11.05.2021 уплачена в бюджет Российской Федерации государственная пошлина в размере 24 459 рублей, которая, в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ, относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять уточненные исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промжелдортранс», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Литер-Транс», г. Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки, причиненные в результате схода груженых железнодорожных вагонов с путей необщего пользования в размере 1 160 917 рублей 30 копеек, а также 24 459 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.



Судья А.Ю. Маирова