Постановление от 28 августа 2025 г. по делу № А56-37230/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-37230/2025
29 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.В. Изотовой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гугл» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2025 по делу № А56-37230/2025 (ФИО1) по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Гугл» (115114, Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 1; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Портативная техника» (190031, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 109, лит. А, пом. 13-Н; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гугл» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Портативная техника» (далее – Ощество) о взыскании 727 793 руб. 89 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по состоянию на 16.04.2025 в размере 257 738 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по день фактической оплаты суммы долга.

Решением от 27.06.2025 принят отказ Компании от иска в части взыскания 727 793 руб. 89 коп. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено, с Общества в пользу Компании взыскано 67 393 руб. 91 коп. процентов, в остальной части требований отказано; с общества в доход федерального бюджета взысканы 15 710 руб. 50 коп. государственной пошлины, с Компании в доход федерального бюджета взысканы 11 293 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов в размере 272 813 руб. 04 коп.

В обоснование апелляционной жалобы Компания полагает неприменимыми к рассматриваемым отношениям положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ, поскольку в силу общих положений главы 37 ГК РФ обязательство по оплате услуг должно быть исполнено сразу после их принятия, в связи с чем расчет истца является верным,

сроки оплаты согласованы сторонами, поскольку одновременно с актами истец направлял ответчику счета на оплату, суд первой инстанции не учел сложившиеся отношения сторон, согласно которым оплата производилась не позднее 18 дней с даты подписания акта, суд первой инстанции неправильно квалифицировал типовые условия оказания рекламных услуг в качестве публичного договора, названные условия являются офертой, после акцепта которой стороны в обязательном порядке должны согласовать сроки и порядок оплаты.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение без изменения, указывает, что положения главы 37 ГК РФ не распространяются на отношения сторон, добровольная оплата услуг в течение 2 -18 дней не свидетельствует о согласовании между сторонами установленных сроков, принятие публичной оферты на заключение публичного договора, ее акцепт покупателем (заказчиком) влечет заключение договора.

Как следует из материалов дела, в связи с присоединением Общества к условиям договора, размещенным на сайте GOOGLЕ.COM по ссылке https://www.google.com/intl/ru_ru/adwords/select/TCGoogle_Russia2011-04.html, между Компанией и Обществом заключен договор на оказание рекламных услуг.

В связи с наличием у Общества задолженности по оплате указанных услуг в размере 727 793 руб. 89 коп. Компания 26.11.2024 направила Обществу претензию, а впоследствии обратилась в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора ответчиком задолженность признана и оплачена, в связи с чем Компания отказалась от заявленных требований в части взыскания задолженности.

Суд первой инстанции принял отказ истца от иска в указанной части, в части взыскания процентов исковые требования удовлетворил в соответствии с расчетом, представленным ответчиком.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждаются представленными истцом актами приема-передачи, ответчиком не оспариваются, платежным поручением от 22.05.2025 ответчик оплатил задолженность.

Истцом также заявлено требование о взыскании 257 738 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.04.2025 с дальнейшим их начислением до даты исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету истца размер процентов, определенный по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 10.06.2025 составляет 272 813 руб. 04 коп.

Ответчик представил в материалы дела контррасчет процентов, в котором отметил, что начало просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга приходится на восьмой рабочий день с даты получения ответчиком досудебной претензии от 25.11.2024.

Как следует из позиции истца, приложенный к иску расчет процентов был основан на актах сверки взаимных расчетов и актах сдачи-приемки оказанных услуг и корректировочных актах, а первым днем просрочки полагал 02.10.2022.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, в том числе и статья 711 ГК РФ.

Следовательно, если иное не вытекает из договора возмездного оказания услуг и существа отношений, заказчик обязан уплатить исполнителю обусловленную цену после надлежащего исполнения контрагентом предусмотренных договором обязательств (то есть после оказания услуг).

Таким образом, ввиду того, что услуги оказаны Компанией и приняты Обществом срок оплаты услуг по договору наступает не позднее дня, следующего за днем подписания акта выполненных работ.

В связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за период с 02.10.2022 по 10.06.2025.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что услуги приняты Обществом в 2022 году без возражений и замечаний, разумные сроки для оплаты услуг истекли, позиция Общества в условиях длительной неоплаты принятых услуг о необходимости направления исполнителем дополнительного требования об их оплате не соответствует принципу разумности и добросовестности и, по сути, является злоупотреблением правом.

При расчете процентов истцом учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2025 по делу № А56-37230/2025 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Гугл» от иска в части взыскания 727 793 руб. 89 коп. задолженности, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Портативная техника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гугл» 272 813 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Портативная техника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гугл» 30 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Портативная техника» в доход федерального бюджета пользу общества с ограниченной ответственностью «Гугл» 27 004 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья С.В. Изотова