Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А40-36479/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-36479/17-170-351
город Москва
23 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Ереминой И.И., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нафта" к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнерджи"

о взыскании по договору поставки нефтепродуктов № П-01 от 13 мая 2016 года 35 722 422 руб. 40 коп. основного долга, 8 680 533 руб. 50 коп. неустойки,

при участии: от истца – ФИО2, по дов. от 10.10.16, паспорт от ответчика – ФИО3, по дов. от 10.10.16 г., паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нафта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русэнерджи» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки нефтепродуктов № П-01 от 13 мая 2016 года, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, 16 173 840 руб. 85 коп. основного долга, 8 680 533 руб. 50 коп. неустойки.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленные доказательства.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Нафта» и ООО «РусЭнерджи» заключен Договор поставки нефтепродуктов № П-01 от «13» мая 2016 г. (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым ООО «РусЭнерджи» галее по тексту«Поставщик») обязалось поставлять, а ООО «Нафта» (далее по тексту -~ .жупатель») принимать и оплачивать нефтепродукты (далее по тексту - «топливо», «товар») на условиях, Договора, Приложений (Спецификаций), Соглашений к нему.

Согласно п. 3.1. Договора, цена, порядок и сроки оплаты топлива, согласовываются сторонами ежемесячно в Спецификации (п. 1.2.) Договора.

Спецификация № 1 к договору поставки нефтепродуктов № П-1 от 13.05.2016 г. определила следующие условия поставки: Поставщик обязуется поставить, Покупатель принять и оплатить 200 тонн мазута топочного маркиМ-100 общей стоимостью 1 780 000 руб. форма оплаты: 100 % по пакту получения топлива в течение 4 календарных дней путем перечисления денежных средств на почетный счет Поставщика.

Спецификация № 2 к договору поставки нефтепродуктов № П-1 от 13.05.2016 г. определила следующие условия поставки: Поставщик обязуется поставить, Покупатель принять и оплатить 1 100 тонн мазута топочного марки М-100 общей стоимостью 7 590 000, 00 руб. форма оплаты: 100 % по факту получения топлива в течение 1 календарного дня путем перечисления денежных средств на почетный счет Поставщика.

Спецификация № 3 к договору поставки нефтепродуктов № П-1 от 13.05.2016 г. определила следующие условия поставки: Поставщик обязуется поставить, Покупатель принять и оплатить 1 550 тонн Дистиллята нефтяного среднего, вид 1, по ТУ 0251- 55551313-2015, изм. 1 общей стоимостью 46 345 ООО, 00 руб. форма оплаты: 100 % предварительная оплата.

Спецификация № 3/1 к договору поставки нефтепродуктов № П-1 от 13.05.2016г. определила следующие условия поставки: Поставщик обязуется поставить, Покупатель принять и оплатить 270 тонн Дистиллята нефтяного среднего, вид 1, по ТУ 0251- 55551313-2015, изм. 1 общей стоимостью 7 263 000, 00 руб. форма оплаты: 100 % предварительная оплата.

Спецификация № 3/2 к договору поставки нефтепродуктов № П-1 от 13.05.2016 г. определила следующие условия поставки: Поставщик обязуется поставить, Покупатель принять и оплатить 1 000 тонн Дистиллята Еефтяного среднего, вид 1, по ТУ 0251-55551313-2015, изм. 1 общей стоимостью 29 400 000,00 руб. форма оплаты: 100 % предварительная оплата.

Спецификация № 3/3 к договору поставки нефтепродуктов № П-1 от 13.05.2016г. определила следующие условия поставки: Поставщик обязуется поставить, Покупатель принять и оплатить 100 тонн Дистиллята нефтяного среднего, вид 1, по ТУ 0251- 55551313-2015, изм. 1 общей стоимостью 2 890 000, 00 руб. форма оплаты: 100 % предварительная оплата.

Спецификация № 3/4 к договору поставки нефтепродуктов № П-1 от 13.05.2016 г. определила следующие условия поставки: Поставщик обязуется поставить, Покупатель принять и оплатить 200 тонн Дистиллята нефтяного среднего, вид 1, по ТУ 0251-55551313-2015, изм. 1 общей стоимостью 6 080 000, 00 руб. форма оплаты: 100 % предварительная оплата.

Спецификация № 4 к договору поставки нефтепродуктов № П-1 от 13.05.2016 г. определила следующие условия поставки: Поставщик обязуется поставить, Покупатель принять и оплатить 8 000 тонн мазута топочного марки М-100 общей стоимостью 70 400 000, 00 руб. Оплата товара осуществляется по предоплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Спецификация № 5 к договору поставки нефтепродуктов № П-1 от 13.05.2016 г. определила следующие условия поставки: Поставщик обязуется поставить, Покупатель принять и оплатить 700 тонн мазута топочного марки М-100 общей стоимостью 6 580 000, 00 руб. Оплата товара осуществляется по предоплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Спецификация № 6 к договору поставки нефтепродуктов № П-1 от 13.05.2016 г. определила следующие условия поставки: Поставщик обязуется поставить, Покупатель принять и оплатить 100 тонн мазута топочного марки М-100 общей стоимостью 920 000 руб. Оплата товара осуществляется по предоплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или

сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в размере 16 173 840 руб. 85 коп. подлежащим удовлетворению.

ООО «Нафта» надлежащим образом исполнило обязательства по Договору, оплатив товар на общую сумму 333 788 292 руб. 40 копеек. Поставщик в нарушение условий Договора в соответствии с универсальными передаточными документами за период с 14.05.2016 по 30.06.2016 г. поставил в адрес ООО «Нафта» нефтепродуктов на общую сумму 298 065 850 руб.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов к Договору за период с 13.05.2016 по 30.09.2016 г. по данным Покупателя, ООО «РусЭнерджи» имеет задолженность перед ООО «Нафта» в размере 55 722 442 руб. 40 коп..

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара не представлено, доводы истца документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, суд признает заявленные требования о взыскании с ответчика долга в размере 16 173 840 руб. 85 коп. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3. Договора, в случае не передачи топлива полностью или частично в срок, предусмотренный Спецификацией, Поставщик по требованию Покупателя уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости не переданного топлива за каждый день просрочки, при условии надлежащего исполнения со стороны Покупателя, принятых по договору обязательств.

Сумма неустойки, согласно расчету истца, составляет 8 680 533 руб. 50 коп. Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом

возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору, так же не представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств.

Таким образом, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 431, 454, 486, 506, 513, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 49, 65-68, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русэнерджи» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нафта» (ИНН <***>) по договору поставки нефтепродуктов № П-01 от 13 мая 2016 года денежные средства в размере 24 854 374 (двадцать четыре миллиона восемьсот пятьдесят четыре тысячи триста семьдесят четыре) руб. 35 коп., из которых: 16 173 840 руб. 85 коп. основного долга, 8 680 533 руб. 50 коп. неустойки, а также 200 000 (двести тысяч) руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: И.И. Еремина