Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А40-29968/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29968/24-72-224
г. Москва
10 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

(119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ-СЕРВИС" (125212, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

- о взыскании задолженности за поставленные, неустойки (пени)

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по дов. от 21.09.2023г., диплом

от ответчика: ФИО2 по дов. от 27 июля 2023г., диплом 



УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (далее – истец, Общество) обратилось с иском к ООО «ЭКСперт-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы по акту № 081-06/02-22 ФОТЭ от 10.03.2022г. за период 01.2022-04.2022, 10.2022-04.2023, 10.2023 в размере 13 124 482 руб. 31 коп.; неустойки (пени) в размере 231 295 руб. 63 коп.; неустойки (пени), рассчитанной с 20.01.2024 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

После принятия искового заявления к истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания основного долга по акту № 081-06/02-22 ФОТЭ от 10.03.2022г. за период 01.2022-04.2022, 10.2022-04.2023, 10.2023 в размере 13 124 482,31 руб. в связи с ее оплатой ответчиком, а также уточнил размер взыскиваемой неустойки, в связи с чем, просил взыскать с Ответчика неустойку в размере 370 754 руб. 50 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против их удовлетворения, заявляя ходатайство о снижении заявленной неустойки.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ПАО «МОЭК» осуществляет поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение через присоединенную в здания, расположенные по адресу: <...>, корп. 2.

Договор теплоснабжения между сторонами не заключен, таким образом, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и ООО "ЭКСперт-Сервис" сложились фактические отношения, регулируемые ст.ст. 539-546 ГК РФ.

В результате фактического потребления тепловой энергии ПАО «МОЭК» был составлен акт № 081-06/02-22 ФОТЭ от 10.03.2022г. Расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

В соответствии с актом № 081-06/02-22 ФОТЭ от 10.03.2022г. за период 01.2022-04.2022, 10.2022-04.2023, 10.2023 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 13 243,627 Гкал общей стоимостью 29 186 731,00 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом.

После принятия искового заявления к производству истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания основного долга по акту № 081-06/02-22 ФОТЭ от 10.03.2022г. за период 01.2022-04.2022, 10.2022-04.2023, 10.2023 в размере 13 124 482,31 руб. в связи с ее оплатой ответчиком в связи с ее добровольной оплатой ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании изложенного суд принимает  частичный отказ от исковых требований в части взыскания части задолженности за потребленную тепловую энергию и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, прекращает производство по делу в данной части.

Требование же истца о взыскании неустойки Истец уточнил, и просил взыскать неустойку в размере 370 754 руб. 50 коп.

Рассмотрев данные требования, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с ч. 1 ст. 332 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (в ред. пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 28 декабря 2022 г. № 2479 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474») установлено, что до 1 января 2024 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной тепловой энергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

Учитывая, что обязательство по оплате поставленных ресурсов было исполнено ответчиком несвоевременно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 370 754 руб. 50 коп., начисленной в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с учетом положений п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», а также полной оплаты Ответчиком задолженности по основному долгу, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, суд находит подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о несоразмерности заявленной к возмещению неустойки последствиям нарушения обязательства отклоняется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В силу п. 1, п. 2 ст. 333 ГК РФ и исходя из п. 77 Постановления № 7,  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Доводы ответчика о том, что просрочка исполнения обязательства возникла по независящим от ООО «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС» причинам, в связи с несвоевременным внесением платы потребителями (собственниками помещений), судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик является стороной договора и принял на себя обязанности по оплате оказываемых слуг. При этом условие о том, что эта обязанность наступает у него после получения оплаты от конечных потребителей, стороны не предусматривали.

Неисполнение договорного обязательства по причине неполучения (несвоевременного получения) денежных средств от конечных потребителей услуг основанием для освобождения его от ответственности не является. Ответчик не лишен права привлекать к ответственности данных лиц за несвоевременную оплату услуг.

В рассматриваемом случае, ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт несоразмерности неустойки (пени), уважительность просрочки исполнения обязательств, причины, в связи с которыми просрочка по оплате поставленного коммунального ресурса составила несколько расчетных периодов, как и доказательств исключительности обстоятельств ее начисления и несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению  в полном объеме.

Исходя из того, что сумма задолженности в размере 5 252 124 руб. 24 коп. была погашена ответчиком после подачи иска, госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ и по п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и относится на ответчика в размере 51 114 рублей 00 копеек.

Денежные средства в размере 74 803 руб. 00 коп. подлежат возврату ПАО «МОЭК» из дохода федерального бюджета в соответствии со ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29, 49, 67, 68, 75,  110, 111, 150, 167- 176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Принять отказ ПАО «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» от иска в части требований о взыскании с ООО «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС» суммы основного долга в размере 13 124 482 (Тринадцать миллионов сто двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят два) рублей 31 копейку.

Производство по делу № А40-29968/2024-72-224 в части данных требований прекратить.

Взыскать с ООО «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС» в пользу ПАО «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» неустойку в размере 370 754 (Триста семьдесят тысяч семьсот пятьдесят четыре) рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 114 (Пятьдесят одна тысяча сто четырнадцать) рублей 00 копеек.

Возвратить ПАО «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 74 803 (Семьдесят четыре тысячи восемьсот три) рублей 00 копеек, перечисленные по платежному поручению № 13438 от 01.02.2024г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова