Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А32-52993/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




№ А32-52993/2021
г. Краснодар
28 июня 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-52993/2021

по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>) г. Краснодар

к ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Санкт-Петербург

о взыскании неустойки в размере 1 960,64 рублей, штрафа в размере 49 968,16 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – истец) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 960,64 рублей, штрафа в размере 49 968,16 рублей.

В судебное заседание явку представителя ответчик не обеспечил, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Краевая клиническая больница №2» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Ответчик) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам аукциона в электронной форме был заключен контракт на поставку продукции медицинских изделий для проведения рентгенэндоваскулярных манипуляций (катетеры, проводник, линия мониторинга) от 27.03.2019 № 0318300126719000068_64426 (далее по тексту - контракт), предметом которого является поставка продукции медицинских изделий для проведения рентгенэндоваскулярных манипуляций (катетеры, проводник, линия мониторинга) (код ОКПД 2 -32.50.13.190, 32.50.13.110) (далее -продукция медицинского назначения) в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к Контракту).

Цена Контракта составляет 499 861,61 рублей, НДС не предусмотрен (п. 2.2 Контракта).

Согласно условиям контракта поставка продукции медицинского назначения осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в срок 2019 году, по предварительной заявке заказчика, не позднее 5-ти рабочих дней со дня подачи заявки, (п. 5.1 контракта).

22.10.2019 по адресу электронной почты m9259022(g)gmail.com ответчику направлена заявка от 22.10.2019 № 6240 на поставку товара по Контракту: катетер периферический Armada 6 мм.*20мм. - 3 шт., катетер периферический Armada 6 мм.*40мм. - 1 шт., устройства для внутрисосудистых манипуляций и ангиопластики Проводник: Hi-Torque - 1 шт., катетеры диагностические PERFORMA - 200 шт., линия мониторинга давдения - 3 шт., реперфузионные катетеры «Penumbra System» различных размеров - 1 шт. Поставка товара должна была быть осуществлена не позднее 29.10.2019.

В соответствии с п. 6.3. Контракта Заказчик в течение 3 дней со дня получения от Поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 Контракта, направляет Поставщику подписанный Акт приема-передачи продукции медицинского назначения (приложение №2 к Контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

В соответствии с п. 6.4 Контракта после устранения недостатков, послуживших основанием для не подписания Акта приема-передачи продукции медицинского назначения (приложение №2 к Контракту), Поставщик и Заказчик подписывают Акт приема-передачи продукции медицинского назначения (приложение №2 к Контракту) в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 6.2 и 6.3 Контракта.

Товар был поставлен с нарушением срока, что подтверждается актами от 05.02.2020, от 08.11.2019, от 05.02.2020, № 2 от 19.12.2019.

За просрочку поставки товара истец исчислил неустойку за период с 30.10.2019 по 05.02.2020 в размере 1 960,64 рублей.

Кроме того, ответчик допустил просрочку замены несоответствующего товара, в связи с чем, в соответствии с п. 10.10 контракта ответчику начислен штраф в размере 49 986,16 рублей и в соответствии с п. 10.9 контракта неустойка за просрочку поставки товара, а также штраф в соответствии с п. 10.12 Контракта в размере 2 000 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате пени и штрафа, однако требование было оставлено без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также общими нормами об исполнении обязательств.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку выполнения работ в размере 2 340,18 рублей.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В силу части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Суд проверил расчет неустойки и признает его составленным верно.

Поскольку ответчик допустил просрочку поставки товара, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Из положений частей 4, 6, 7 и 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, а также Правил определения размера неустойки следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обществом обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что штраф устанавливается за неисполнение обязательства в целом, а неустойка - за просрочку исполнения обязательства (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017; определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2021 N 310-ЭС21-6441).

Доказательств нарушений контракта, кроме просрочки исполнения, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что материалами дела, не установлен факт нарушения ответчиком контрактных обязательств для привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа, основания для удовлетворения требований в указанной части у суда отсутствуют.

Оплату государственной пошлины следует распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Санкт-Петербург в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>) г. Краснодар 1 960 рублей 64 копейки неустойки, а также 72,6 рублей возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья О.П. Миргородская