Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А43-33001/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33001/2024

г. Нижний Новгород                                                                            17 марта 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-535), при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейфельмлюковой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СПЕЦТЕХПРОФ» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «ПГС СТРОЙ» (ИНН <***>)

при участии представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 – директор (выписка из ЕГРЮЛ),

установил:

заявлено требование, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 463900 руб. задолженности; 26976,70 руб. неустойки за период с 21.08.2024 по 10.10.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие долга не оспорил, просил предоставить время для мирного урегулирования спора.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание 03.03.2025 проведено в отсутствие представителя истца.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 03.03.2025 объявлялся перерыв до 11 час. 15 мин. до 17 марта 2025 года. Явка представителей сторон в судебное заседание после перерыва не обеспечена.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором также указывает на то, что на мировое соглашение с ответчиком истец категорически не согласен, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании 17.03.2025 объявлялся перерыв до 11 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

С учетом возражений истца относительно рассмотрения вопроса об урегулировании спора мирным путем суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания на иную дату. При этом судом принят во внимание тот факт, что у ответчика имелось достаточно времени реализовать предоставленное статьей          41 АПК РФ право на предоставление доказательств, в том числе для проведения сверки расчетов, а также для принятия мер для мирного урегулирования спора. В то время как отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание судебного процесса. На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 20.05.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг строительными механизмами с экипажем, по условиям которого исполнитель обязуется по предварительной заявке (письменной или устной по телефону) и последующему заданию заказчика оказать услуги строительными механизмами с экипажем (далее – техника), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора и Приложений к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Приложением №1 к договору стороны согласовали перечень и единичные расценки на услуги техники.

Пунктом 3.1 Приложения № 1 к договору предусмотрено, что заказчик обязан произвести 100% оплату за фактически оказанные услуги в течение 1 рабочего дня с момента получения заказчиком бухгалтерских документов от исполнителя (счет на оплату, УПД, акт сверки). Датой получения заказчиком бухгалтерских документов считается дата их отправления исполнителем на электронную почту заказчика, указанную в реквизитах к настоящему договору.

В рамках заключенного договора истец оказал ответчику услуги предоставления техники, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 19.08.2024 № 728, от 26.08.2024 № 764, от 02.09.2024 № 782, от 09.08.2024 № 809 и сменными рапортами учета работы техники, подписанными в двустороннем порядке посредством электронной подписи.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены надлежащим образом.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 09.09.2024, подписанный в двустороннем порядке, подтверждающий наличие задолженности заказчика перед исполнителем в сумме 691900 руб.

Платежным поручением от 03.10.2024 № 139 заказчиком произведена оплата в сумме 148000 руб.

С учетом произведенной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 543900 руб.

 Истец обращался к ответчику с претензией с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела ответчиком произведена частичная оплата задолженности по платежному поручению от 09.12.2024 № 213 в сумме 80000 руб., в связи с чем истец уточнил требования до суммы 463900 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом ответчику в рамках заключенного договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе универсальными передаточными документами от 19.08.2024 № 728, от 26.08.2024 № 764, от 02.09.2024 № 782, от 09.08.2024 № 809 и сменными рапортами учета работы техники, подписанными в двустороннем порядке посредством электронной подписи, и ответчиком не оспорен.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены надлежащим образом, задолженность составила 463900 руб.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг или каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Задолженность в заявленном размере подтверждена материалами дела.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг в материалах дела не имеется, суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу, что требования истца о взыскании 463900 руб. долга являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 26976,70 руб. неустойки за период с 21.08.2024 по 10.10.2024 и далее с 11.10.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа установлена в пункте 5.4 договора.

Нарушение сроков оплаты подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании договорной неустойки является правомерным.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Пунктом 3.1 Приложения № 1 к договору предусмотрено, что заказчик обязан произвести 100% оплату за фактически оказанные услуги в течение 1 рабочего дня с момента получения заказчиком бухгалтерских документов от исполнителя (счет на оплату, УПД, акт сверки). Датой получения заказчиком бухгалтерских документов считается дата их отправления исполнителем на электронную почту заказчика, указанную в реквизитах к настоящему договору.

Доказательства направления универсальных передаточных документов посредством электронной почты представлены в материалы дела.

Расчет истца судом проверен и принят.

На основании изложенного требования истца о взыскании 26976,70 руб. неустойки за период с 21.08.2024 по 10.10.2024 и далее с 11.10.2024 по день фактической оплаты задолженности являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об отнесении на ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 35000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Право на возмещение судебных расходов на оплату расходов стороны в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения ею таких затрат.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены:

- договор возмездного оказания услуг от 25.09.2024 № 7, заключенный с ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ведению претензионного досудебного порядка, подготовки и подачи искового заявления в Арбитражный суд Нижегородской области и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к ООО «ПГС СТРОЙ» с требованием о взыскании задолженности и неустойки. Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 35000 руб. Перечень и стоимость услуг согласованы сторонами сделки в Приложении № 1;

- акт выполненных работ от 07.10.2024;

- расходный кассовый ордер от 09.10.2024 № 7.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Ответчик возражений по заявленным ко взысканию расходам на оплату юридических услуг не представил, о чрезмерности указанных расходов не заявил.

Согласно частям 1,2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На территории Нижегородской области расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, можно определить по размеру гонорара, утвержденному решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022.

В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, утвержденной решением совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022, размер гонорара адвоката за представление интересов доверителя в суде первой инстанции составляет не менее 15 000 руб. в день, за составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, не менее 7 500 руб. или сложных правовых документов не менее 20 000 руб., за правовую экспертизу документов - не менее 20 000 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства с учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание расценки, установленные Инструкцией о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, утвержденной решением совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022; относимость расходов к делу; учитывая характер и фактический объем проделанной работы (подготовку претензии, искового заявления), суд считает требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг разумными и обоснованными в заявленном размере 35000 руб.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ООО «ПГС СТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу                           ООО «СПЕЦТЕХПРОФ» (ИНН <***>) 463900 руб. долга; 26976,70 руб. неустойки за период с 21.08.2024 по 10.10.2024, а также неустойку с 11.10.2024 по день фактической оплаты долга в сумме 463900 руб., исходя  из ставки 0,1% за каждый день просрочки; а также 35000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 33544 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                               С.А. Боровиков