Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А40-118552/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-118552/23-143-922
16 августа 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть решения вынесена 26 июля 2023 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 16 августа 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Юниверсал Моторс» (ИНН 7705985060)

к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от 05.03.2022 в размере 209 360 руб. 00 коп.,

при участии: без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО «Юниверсал Моторс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 209 360 руб. 00 коп.

Определением от 02.06.2023г. исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании ч.4 ст.121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий ч.4 ст.123 АПК РФ.

Пунктом 1 ст.123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании п.4 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 ч.4 ст.123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

На основании частей 1, 4 ст.123 АПК РФ истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными.

В связи с этим, препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.03.2022г. по адресу: г. Москва, ул. Зацепа, д.21 стр.2, было совершено дорожно-транспортное происшествие. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что наезд на препятствие (выездные ворота с электромеханическим приводом) был совершен гражданином Таджикистана Имомовым Ш.Д. (водитель), управлявшем транспортным средством марки Хенде 396701 с государственным регистрационным номером Т311ЕХ, принадлежащим ООО «Юниверсал Моторс» (далее по тексту «Истец»). Водитель нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ.

Полюс обязательной страховой ответственности на ТС был оформлен в СПАО «Ингосстрах».

После уведомления ответчика о происшествии, представитель ответчика сообщил, что необходимо оформить документы и провести оценку нанесенного ущерба через привилегированную организацию.

06.03.2022г. по адресу г. Москва, ул. Зацепа, д. 21 стр. 2 был произведен осмотр поврежденных ворот представителями группы содействия ДЕЛЬТА, после чего были оформлены следующие документы: дополнительный лист к акту осмотра транспортного средства №1294968, заявление на страховое возмещение.

Также истец передал приехавшему специалисту -фото -видео материалы, доверенность на представителя истца, копию определения серии 7700№0863590 от 05.03.2022г., реквизиты ООО «Юниверсал Моторс».

До конца июля страховая выплата не была произведена, и после многократных обращений, был получен письменный ответ (исх.75-87554/22 от 21.03.22 ДТП от 05.03.2022), в котором Ответчик, ссылаясь на п.3.10 и п.4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила ОСАГО), установленных Положением ЦБ РФ №431-П от 19.09.2014г. В соответствии с п. 4.14 Правил ОСАГО, отказал в рассмотрении заявления, по существу.

Для пересмотра документов по страховому событию, истец отправил ответчику официальное письмо и договор подряда на изготовления и установку забора № УП64 от 16.03.2020г.по средству электронной почты.

После устранения замечаний, страховое возмещение в размере в размере 33 140 руб. было отправлено ответчиком по банковским реквизитам истца.

Статьей 12 Федерального закона "Об ОСАГО" предусмотрено, что страховщик обязан произвести потерпевшему выплату в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

30.06.2022г. истец заключил договор подряда №1803/22 с ООО «Технологии безопасности» на осуществления ремонта поврежденных в результате происшествия ворот и электропривода к нему. Общая стоимость договора составляет 266 500 руб. Работы по договору выполнены и приняты истцом, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 15.07.2022г. Сумма принятых работ была ниже, суммы, установленной в договоре и составила 242 500 руб. 00 копеек Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 209.360 руб.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

При этом, вопреки доводам ответчика, факт осуществления страховой выплаты не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку выписка из реестра денежных средств с результатами зачислений, согласно которому денежные средства были зачислены на счет истца не представлено.

В соответствии с положениями предусмотренными ст.71 АПК РФ, суд установил, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности в отказе суммы страхового возмещения, в связи с чем, не усмотрено оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения в размере 209 360 руб. 00 коп.

Согласно ст.65АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 309-310,929,947 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41,70, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Юниверсал Моторс» 209 360 руб. 00 коп. страхового возмещения, 7 187 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья О.С. Гедрайтис