Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А51-9/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9/20222
г. Владивосток
06 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании путем использования веб-конференции (онлайн-заседании), дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.02.2007)

к Дальнереченскому городскому округу в лице Администрация Дальнереченского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.02.2002)

о взыскании 9 143 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: посредством онлайн-заседания ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2022 №139-д, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Дальнереченского городского округа в лице Администрации Дальнереченского городского округа (далее ответчик, Администрация) задолженности за энергоснабжение в размере 8 623 рублей 32 копеек, пени в размере 519 рублей 75 копеек.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц. От ответчика через канцелярию суда в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Возражая по существу заявленных требований, Администрация указывает, что в отсутствие в спорный период зарегистрированных граждан в жилых помещениях по адресам: г. Дальнереченск, <...>; <...>; г. Дальнереченск, <...>; оснований для оплаты спорной задолженности со стороны ответчика не имеется; ссылается на то, что в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Дальнереченск, <...>, ком. 301, в спорный период проживал ФИО3, в связи с чем обязанности по оплате полученного ресурса в виде электрической энергии лежит на последнем; указывает на отсутствие выделенных лимитов для оплаты за потребленную электрическую энергию на ОДН, отпущенную в спорные помещения в указанных жилых домах.

С учетом заявленных ответчиком возражений и представленных в материалы дела документов, в том числе договора социального найма в отношении спорного жилого помещения по адресу: г. Дальнереченск, <...>, ком. 301, а также акта проверки жилого помещения, от истца через канцелярию суда посредством подачи документов через электронную систему документооборота «Мой Арбитр» 28.11.2022 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец исключает из суммы заявленных требований задолженность по жилому помещению по адресу: г. Дальнереченск, <...>, ком. 301, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 8 418 рублей 21 копейки за период с октября 2017 года по июль 2021 года, пени в размере 560 рублей 70 копеек за период с 25.10.2020 по 31.03.2022.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установлено следующее.

Как следует из искового заявления, ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец) осуществляет отпуск электроэнергии на объекты, находящиеся в собственности Администрации Дальнереченского городского округа (далее ответчик), в том числе, в спорный период осуществило электроснабжение в жилые помещения, расположенные в г. Дальнереченске по адресам (с учетом уточнении исковых требований): с. Лазо, ул. мостовая. Д. 12, кв. 1 (01.05.2020 – 01.07.2021); ул. Крупской, д. 3, кв. 2 (01.07.2018 – 01.08.2018); <...> (01.12.2019 – 01.08.2020); ул. Театральная, д. 22, кв. 11 (01.10.2017 – 01.06.2019) на общую сумму в размере 8 418 рублей 21 копейку за общий период с октября 2017 года по июль 2021 года (с учетом уточнений), что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, которые ответчиком не оплачены.

Указанные жилые помещения являются муниципальной собственного Дальнереченского городского округа, что ответчиком признается.

Как следует из информации с официальных сайтов «Реформа ЖКХ» (reformagkh.ru) и ГИС ЖКХ (www.dom.gosuslugi.ru) указанные дома в течение спорного периода находились без управления.

Обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги несет собственник – Дальнереченский городской округ Приморского края в лице Администрации Дальнереченского городского округа.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения настоящего дела на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Из буквального содержания статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статья 30 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 №8714/12, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Поскольку в отношении спорных МКД не выбрана управляющая организация и не реализован иной, предусмотренный действующим законодательством способ управления, что не оспаривается сторонами, то, исходя из установленного и положений приведенных выше норм права, Администрация является ответственным лицом за оплату коммунального ресурса перед ресурсоснабжающей организацией.

Факт принадлежности жилых помещений по указанным в иске адресам к объектам муниципальной собственности подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Судом не рассматриваются доводы ответчика о наличии зарегистрированного лица в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Дальнереченск, <...>, ком. 301, поскольку с учетом представленных в материалы дела документов по спорной квартире, истец уточнил исковые требования, исключив задолженность по указанной квартире из суммы взыскания. Заявленные уточнения приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Зарегистрированные лица в спорный период в спорных квартирах отсутствовали, что также следует из представленных ответчиком в материалы дела отзывов. Доказательств обратного суду не представлено.

Вопреки доводам ответчика, в силу положений части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 56 (2) Правил №354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Следовательно, неиспользование собственниками помещений не освобождает их от обязанности по оплате коммунальных услуг.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца судом проверена и признана правомерной, расчет истца, с учетом представленных в дело доказательств, принимается судом как правильный и документально подтвержденный.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца на сумму основного долга в размере 8 418 рублей 21 копейки, с учетом уточнений, принятых судом.

Кроме основного долга, истец предъявил к взысканию пени за период с 25.10.2020 по 31.03.2022 в размере 560 рублей 70 копеек (с учетом уточнений).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как установлено абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом доказанности факта несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по внесению оплаты стоимости потребленной электроэнергии за спорный период, суд усматривает правовые основания для взыскания с ответчика пени.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательства отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено. Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При этом, недофинансирование со стороны уполномоченных органов само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и основанием для освобождения его от ответственности на основании части 1 статьи 401 ГК РФ.

Таким образом, вопреки доводам Администрации, отсутствие выделенных лимитов бюджетных обязательств и финансирования на данные цели не освобождает ответчика от обязанности по своевременной оплате фактически поставленного в спорные помещения коммунального ресурса и не доказывает отсутствие вины в несвоевременной оплате.

Доказательства принятия мер для финансирования в целях исполнения гражданско-правового обязательства в нарушение положений статьи 65 АПК РФ Администрацией в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика пени в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Дальнереченского городского округа в лице Администрации Дальнереченского городского округа (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>) 8 418 (восемь тысяч четыреста восемнадцать) рублей 21 копейка основного долга, 560 (пятьсот шестьдесят) рублей 70 копеек пени и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.