Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А59-3304/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3304/2019
г. Южно-Сахалинск
22 октября 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 15 октября 2019 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-3304/2019

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ,

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314650425500018, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзТрансЛидер»

о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 164 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 469 рублей 31 копейка, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии: от истца – ИП ФИО1 (лично) личность удостоверена на основании паспорта; от ответчика – не явился, представителя не направил, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзТрансЛидер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 164 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 4751 рублей 16 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 17.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 15.10.2019.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал требования не подлежащими удовлетворению со ссылкой на незаключенность договора и отсутствие правоотношений с истцом.

В судебном заседании истец требования уменьшил в части размера процентов до 15 469 руб. 31 коп., просил удовлетворить заявленные требования с учетом уточнения.

Уточнения иска судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 04/17 возмездного оказания услуг от 04.12.2017, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги фронтального погрузчика на фронтальном погрузчике KOMATSU WA 30-5E (государственный регистрационный номер <***>), который является собственностью исполнителя, что подтверждается паспортом транспортного средства серия ТА-248630.

В силу пункта 5.1 договора расчет за оказанные услуги производится из фактически отработанных рабочих часов техники. Цена одного часа составляет 1 500 руб. Фактическое время выполнения работ подтверждается актом на выполнение работ-услуг.

Оплата осуществляется в течение 10 рабочих дней после подписания акта на выполнение работ-услуг (пункт 5.2).

Договор вступает в силу 04 декабря 2017 г., заключен на срок до 01 мая 2018 г., в части расчетов действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункты 6.1- 6.3).

В рамках договора исполнителем оказаны услуги, на основании чего сторонами подписаны акты на выполнение работ-услуг: № 8 от 31.12.2017 за декабрь 2017 года, № 9 от 31.01.2018 за январь 2018 года, № 10 от 28.02.2018 за февраль 2018 года, № 11 от 31.03.2018 за март 2018 года.

Всего оказано услуг на сумму 363 000 руб.

Оплата услуг произведена платежными поручениями: № 55 от 13.03.2018, № 28 от 30.03.2018, всего на 199 000 руб.

Поскольку заказчик оплату услуг в полном объеме не произвел, в его адрес была направлена соответствующая претензия, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В статье 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие.

В подтверждение факта оказания услуг в спорный период представлены подписанные сторонами в отсутствие замечаний и возражений акты на выполнение работ-услуг.

Каких-либо возражений относительно качества или объема оказанных услуг со стороны ответчика не заявлено.

Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, заявленная к взысканию с ответчика задолженность подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена.

Доводы ответчика относительно незаключенности договора судом во внимание не принимаются.

В материалы дела представлена копия договора № 04/17 возмездного оказания услуг от 04.12.2017, подписанного между сторонами (с приложением оттиска печати со стороны заказчика).

О фальсификации представленного в материалы дела доказательства ответчиком не заявлено.

При этом, даже в отсутствие заключенного между сторонами в простой письменной форме договора факт оказания услуг подтвержден первичными документами и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в части стоимости услуг (основной задолженности) в спорный период в размере 164 000 руб.

Поскольку факт нарушения денежного обязательства судом установлен, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Согласно уточненному расчету истца размер процентов составил 4 447 руб. 76 коп.

Судом расчет проверен, нарушений не выявлено.

Ответчиком расчет не оспорен.

С учетом изложенного требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом уменьшения исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 руб.

С учетом результатов рассмотрения спора, в силу статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 384 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СоюзТрансЛидер» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору оказания услуг в размере 164 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 469 рублей 31 копейку, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 384 рубля, всего – 185 853 рубля 31 копейку.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 (девять) рублей, уплаченную за рассмотрение искового заявления на основании чека-ордера ПАО «Сбербанк» от 14.06.2019 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева