Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А71-3428/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3428/2022
11 мая 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года


Арбитражный суд УР в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Главатских, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о взыскании 1 269 325 руб. 87 коп. долга, неустойки по договору на поставку молока и молочной продукции №6/21 от 01.07.2021,

при участии представителей:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности от 28.12.2021, копия диплома,

от ответчика: не явились (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о взыскании 1 269 325 руб. 87 коп., из которых 1 218 064 руб. 60 коп. долг, 51 261 руб. 27 коп. неустойка по договору на поставку молока и молочной продукции №6/21 от 01.07.2021.

Судом в порядке ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, в связи с чем сумма заявленных требований составила 1 165 325 руб. 87 коп., из которых 1 114 064 руб. 60 долг, 51 261 руб. 27 коп. неустойка за период с 16.10.2021 по 28.02.2022 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с условиями заключенного между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) договора поставки №6/21 от 01.07.2021 (в редакции протокола разногласий от 01.07.2021) поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить молочную продукцию.

В соответствии с п.1.2. договора наименование, количество и цена товара указываются в накладных, либо универсальных передаточных документах.

В соответствии с п.2.3. договора покупатель производит оплату за поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

По универсальным передаточным документам (л.д.19-42) поставлен товар который ответчиком оплачен частично, в связи, с чем задолженность по указанным УПД составила 1 114 064 руб. 60 коп.

Товар ответчиком принят без претензий по количеству и качеству, что подтверждается подписью представителя ответчика в универсальных передаточных документах, скрепленной печатью покупателя (ответчика).

Претензия (исх.№15 от 27.01.2022) года с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд УР с настоящим иском.

За несвоевременную оплату продукции истцом, на основании п. 4.3 договора начислена и предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка в общей сумме 51 261 руб. 27 коп., исходя из расчета 0,1% от суммы простроченного платежа за каждый день просрочки за период с 16.10.2021 по 28.02.2022 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал на частичную оплату суммы задолженности, а также на то, что не получал претензию от истца.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Согласно п. 2.3. договора оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 30 дней с момента поставки товара.

Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в деле универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов (л.д.19-43).

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил (статья 65, пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика учтены истцом при уменьшении размера исковых требований.

Довод ответчика о не получении претензии, опровергается представленными в материалы дела претензией, квитанцией, отчетом об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому ответчик не получил претензию направленную по юридическому адресу в связи с «неудачной попыткой вручения».

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Исходя из вышеизложенного, суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 24 653 руб. 00 коп. При этом, излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 1 040 руб. 00 коп., в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 165 325 руб. 87 коп., из которых 1 114 064 руб. 60 долг и 51 261 руб. 27 коп. неустойка по договору на поставку молока и молочной продукции №6/21 от 01.07.2021, а также 24 653 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из средств федерального бюджета 1 040 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 386 от 25.02.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья М.В. Мельникова