Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А68-4117/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-4117/2020

Дата объявления резолютивной части решения: 19 августа 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации МО Киреевский район ИНН (7128004812) ОГРН (1027101678229) к ГУ ТО «Тулаавтодор» ИНН (7107535259) ОГРН (1127154009113) о взыскании пени за нарушение обязательств по контракту № 10 от 14.05.2019 в размере 648 976 руб. 10 коп.

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности № 49 от 25.11.2019,

от ответчика: представителя ФИО3 – по доверенности № 9 от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Киреевский район (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ГУ ТО «Тулаавтодор» (далее – ответчик) о взыскании пени за нарушение обязательств по контракту № 10 от 14.05.2019 в размере 648 976 руб. 10 коп.

Определением от 25.05.2020 исковое заявление было принято к производству для рассмотрения в упрощенном порядке.

16.06.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Определением от 08.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с тем, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

От истца 17.07.2020 поступили возражения на отзыв ответчика с приложениями.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, уменьшив их размер, и просил взыскать с ответчика пени в размере 457 270 руб. 83 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, однако, просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не возражал против применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по данному спору.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что 14 мая 2019 года между администрацией муниципального образования Киреевский район (заказчик) и ГУ ТО «Тулаавтодор» (подрядчик) был заключен контракт № 10 на выполнение работ по ремонту дорог общего пользования (далее - контракт).

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту дорого общего пользования (далее - объект), в соответствии с условиями контракта, утвержденной сметной документацией (приложение №1), техническим заданием (приложение № 4), графиком выполнения работ (приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять работу и оплатить ее в установленном контрактом порядке.

Сумма контракта - 74 372 890 руб. 77 коп. ( п. 2.1).

В силу п. 3.1, 3.2, 3.3 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные контрактом и графиком выполнения работ. Срок окончания работ по настоящему контракту - 01 ноября 2019 года. Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются графиком выполнения работ (приложение № 2).

Согласно п. 12.1 контракта срок действия контракта: с момента заключения по 31 декабря 2019 г. (срок действия контракта включает срок окончания выполнения работ, период приемки по контракту, в том числе экспертизы результатов исполнения обязательств по контракту, и оплаты за выполненные работы). Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств сторон по контракту.

Работы по контракту истцом были приняты и оплачены, что подтверждается актами приемки этапов выполненных работ, актами КС-2, справками КС-3, счетами на оплату и платежными поручениями.

Ответчиком сроки, предусмотренные договором, были нарушены.

В соответствии с пунктами 8.5, 8.5.1. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту подрядчику начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Истцом начислены ответчику пени за нарушения сроков выполнения отдельных этапов работ в размере 457 270 руб. 83 коп., исходя из следующего расчета:

· Ремонт участков автомобильной дороги по ул. Соловцова в г. Болохово Киреевского района, Тульской области.

Этап № 1 – Демонтаж.

Срок по контракту - 01.07.2019. Фактически выполнены - 01.08.2019 (акт сдачи-приемки этапа выполненных работ от 01.08.2019). Количество дней просрочки - 30. Стоимость работ - 73 534 руб. 71 коп. Сумма неустойки - 312 руб. 52 коп.

Этап № 2 - Тип ремонта 2.

Срок по контракту - 01.07.2019. Фактически выполнены - 26.09.2019 (акт сдачи-приемки этапа выполненных работ от 26.09.2019). Количество дней просрочки - 86. Стоимость работ - 20 288 372 руб. 36 коп. Сумма неустойки - 247 180 руб.

Этап № 2 - Устройство дороги.

Срок по контракту - 15.07.2019. Фактически выполнены - 27.09.2019 (акт сдачи-приемки этапа выполненных работ от 27.09.2019). Количество дней просрочки - 73. Стоимость работ - 946 395 руб. 12 коп. Сумма неустойки - 9 787 руб. 30 коп.

Этап № 3 - Тип ремонта тротуара 1.

Срок по контракту - 01.08.2019. Фактически выполнены - 16.09.2019 (акт сдачи-приемки этапа выполненных работ от 16.09.2019). Количество дней просрочки - 45. Стоимость работ - 2 913 799 руб. 96 коп. Сумма неустойки - 18 575 руб. 43 коп.

Этап № 4 - Тип ремонта тротуара 2.

Срок по контракту - 15.08.2019. Фактически выполнены - 04.09.2019 (акт сдачи-приемки этапа выполненных работ от 04.09.2019). Количество дней просрочки - 19. Стоимость работ - 814 685 руб. 02 коп. Сумма неустойки - 2 192 руб. 86 коп.

Этап № 6 - Устройство тротуара.

Срок по контракту - 15.08.2019. Фактически выполнены - 04.09.2019 (акт сдачи-приемки этапа выполненных работ от 04.09.2019). Количество дней просрочки - 19. Стоимость работ - 237 870 руб. 88 коп. Сумма неустойки - 640 руб. 27 коп.

Этап № 7 - Устройство остановочной площадки тип 1.

Срок по контракту - 01.08.2019. Фактически выполнены - 16.09.2019 (акт сдачи-приемки этапа выполненных работ от 16.09.2019). Количество дней просрочки - 45. Стоимость работ - 130 971 руб. 01 коп. Сумма неустойки - 834 руб. 94 коп.

Этап № 8 – Обустройство.

Срок по контракту - 01.09.2019. Фактически выполнены - 27.09.2019 (акт сдачи-приемки этапа выполненных работ от 27.09.2019). Количество дней просрочки - 25.

Стоимость работ - 572 415 руб. 40 коп. Сумма неустойки - 2 027 руб. 30 коп.

· Ремонт участков автомобильной дороги по ул. Пролетарская в г. Киреевске Тульской области.

Этап № 1 - Подготовительная работа.

Срок по контракту - 01.07.2019. Фактически выполнены - 23.09.2019 (акт сдачи-приемки этапа выполненных работ от 23.09.2019). Количество дней просрочки - 83. Стоимость работ - 105 199 руб. 88 коп. Сумма неустойки - 1 236 руб. 98 коп.

Этап № 2 - Тип ремонта 2.

Срок по контракту - 01.08.2019. Фактически выполнены - 24.09.2019 (акт сдачи-приемки этапа выполненных работ от 24.09.2019). Количество дней просрочки - 53. Стоимость работ - 380 001 руб. 12 коп. Сумма неустойки - 3 021 руб. 01 коп.

Этап № 3 - Тип ремонта 3.

Срок по контракту - 15.08.2019. Фактически выполнены - 24.09.2019 (акт сдачи-приемки этапа выполненных работ от 24.09.2019). Количество дней просрочки - 39. Стоимость работ - 5 207 005 руб. 52 коп. Сумма неустойки - 28 768 руб. 71 коп.

Этап № 4 - Ремонт тротуара.

Срок по контракту - 01.09.2019. Фактически выполнены - 23.09.2019 (акт сдачи-приемки этапа выполненных работ от 23.09.2019). Количество дней просрочки - 21. Стоимость работ - 1 391 675 руб. 94 коп. Сумма неустойки - 4 140 руб. 24 коп.

Этап № 5, 6 - Устройство парковок.

Срок по контракту - 15.08.2019. Фактически выполнены - 25.09.2019 (акт сдачи-приемки этапа выполненных работ от 25.09.2019). Количество дней просрочки - 40. Стоимость работ - 610 832 руб. 57 коп. Сумма неустойки - 3 461 руб. 38 коп.

Этап № 7 – Обустройство.

Срок по контракту - 15.09.2019. Фактически выполнены - 30.09.2019 (акт сдачи-приемки этапа выполненных работ от 30.09.2019). Количество дней просрочки - 14. Стоимость работ - 261 873 руб. 94 коп. Сумма неустойки - 519 руб. 38 коп.

Этап № 8 - Устройство ограждения.

Срок по контракту - 01.09.2019. Фактически выполнены - 25.09.2019 (акт сдачи-приемки этапа выполненных работ от 25.09.2019). Количество дней просрочки - 23. Стоимость работ - 742 883 руб. 22 коп. Сумма неустойки - 2 420 руб. 56 коп.

· Ремонт участков автомобильной дороги по ул. Октябрьская в г. Киреевске Тульской области.

Этап № 2 - Тип ремонта 3.

Срок по контракту - 10.08.2019. Фактически выполнены - 27.09.2019 (акт сдачи-приемки этапа выполненных работ от 27.09.2019). Количество дней просрочки - 47. Стоимость работ - 20 212 189 руб. 31 коп. Сумма неустойки - 134 579 руб. 49 коп.

Этап № 5 - Устройство парковочной площадки.

Срок по контракту - 10.09.2019. Фактически выполнены - 27.09.2019 (акт сдачи-приемки этапа выполненных работ от 27.09.2019). Количество дней просрочки - 16. Стоимость работ - 70 964 руб. 77 коп. Сумма неустойки - 160 руб. 85 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом была направлена ответчику претензия № 16-23/2833 от 28.11.2019 с требованием об уплате пени.

В своем ответе на указанную выше претензию ГУ ТО «Тулаавтодор» просило истца не применять штрафные санкции, предусмотренные контрактом, поскольку просрочка выполнения работ со стороны учреждения была связана с тем, что процедура по поиску субподрядчика заняла большой промежуток времени и договор субподряда № 1069-19 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в муниципальном образовании Киреевский район Тульской области был заключен лишь 03.07.2019. Кроме того, в процессе исполнения контракта была выявлена необходимость в выполнении дополнительного объема работ, изначально не предусмотренных контрактом, в результате чего между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения к контракту.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному выполнению работ истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 3.2 контракта сторонами согласован срок окончания работ по настоящему контракту - 01 ноября 2019 года. Также сторонами установлено, что сроки выполнения отдельных этапов работ определяются графиком выполнения работ (приложение № 2).

В нарушение условий контракта работы по этапам: ремонт автодороги ул. Соловцова г. Болохово, ремонт автодорог ул. Октябрьская и ул. Пролетарская г. Киреевска были сданы ответчиком с нарушением установленных контрактом сроков.

При принятии работ по данным этапам в актах приема-передачи выполненных работ были указаны нарушения сроков сдачи отдельных этапов работ и суммы неустойки (пени), с которым ответчик согласился.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту подтверждается имеющимися материалами дела.

Довод ответчика о том, что ГУ ТО «Тулаавтодор» не смогло исполнить договорные обязательства в установленный срок в связи длительным поиском субподрядчика во исполнение требований п.4.1.21 контракта о привлечении соисполнителей из числа малого предпринимательства, социально-ориентированных некоммерческих организаций в объеме 15% от цены контракта, суд считает необоснованным, поскольку до момента заключения договора субподряда (03.07.2019) ответчик не был лишен возможности выполнять работы своими силами.

Довод ответчика о том, что срок выполнения работ был им нарушен в связи с выполнением им дополнительного объема работ, не предусмотренного контрактом суд признает несостоятельным, поскольку дополнительные соглашения по вышеуказанным работам были заключены 20.09.2019, 23.09.2019 и 25.09.2019, когда по большей части этапов сроки выполнения работ уже были значительно нарушены, а часть работ уже фактические выполнены, но с нарушением сроков выполнения отдельных этапов. Кроме того в дополнительных соглашениях стороны не согласовали изменение сроков выполнения работ по контракту.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Истец просит взыскать пени за нарушения сроков выполнения отдельных этапов работ в размере 457 270 руб. 83 коп.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Факт нарушения сроков выполнения работ по контракту является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки в размере 457 270 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, поскольку оно основано на условиях контракта, документально подтверждено материалами дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик, ссылаясь на ст.333 ГК РФ, просит снизить размер заявленной истцом неустойки, полагая, что ее размер несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

При оценке несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд руководствуется разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, для того, чтобы применить статью 333 ГК РФ, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Не смотря на то, что ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном контрактом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представил.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что предусмотренный контрактом размер пени отражает волеизъявление сторон контракта, а того, что просрочка была допущена подрядчиком не нескольким этапам работ, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 145 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГУ ТО «ТУЛААВТОДОР» в пользу Администрации ФИО4 район пени в размере 457 270 руб. 83 коп.

Взыскать с ГУ ТО «ТУЛААВТОДОР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 145 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.В. Литвинов