Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А43-18173/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-18173/2023

г. Нижний Новгород 22 февраля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 22 февраля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-381)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «ГЕО ПАЛИТРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА «МОСПРОЕКТ-3»(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 628 800 руб. 00 коп.,


при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое заявление акционерного общества "Гео Палитра" (далее - истец) о взыскании с акционерного общества "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "Моспроект-3" (далее - ответчик) 3 600 200 руб. задолженности по этапу 2 договора № 25-ГП/2022 от 18.07.2022, 28 800 руб. неустойки.

В последующем от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым АО "Гео Палитра" просит взыскать с ответчика 3 600 200 руб. задолженности по этапу 2 договора № 25-ГП/2022 от 18.07.2022, 17 280 руб. договорной неустойки за период с 12.04.2023 по 22.06.2023, неустойку с 23.06.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности, 9 836 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2023 по 22.06.2023 гг., проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.06.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности. Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик мотивированного отзыва на заявленные требований не представил.

Стороны, извещённые надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд пришёл к следующему.

Между АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА «МОСПРОЕКТ-3" (заказчик) и АО "Гео Палитра" (подрядчик) заключён договор от 18.07.2022 №№ 25-ГП/2022 (далее - договор).

В рамках Договора подрядчиком проведена камеральная обработка ранее выполненных работ в составе инженерно-геологических изысканий на участке от 59 км по 90 км по объекту: "Строительство скоростной автомобильной дороги Казань-Екатеринбург на участке Дюртюли- Ачит", 1 этап км 0 - км 140, Республика Башкортостан".

В соответствии с Календарным планом, являющимся неотъемлемой частью договора, работы выполнялись в два этапа:

1.Выполнение камеральной обработки материалов. Срок выполнения работ по этапу 1 с даты заключения договора до 05.08.2022.

2.Сопровождение документации в ФАУ "Главгосэкспертиза России". Срок выполнения работ по этапу 2 с 05.08.2022 до получения положительного заключения экспертизы.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора общая стоимость работ составила 12 000 000 рублей, в т.ч.. НДС 20%. Стоимость работ по этапу 1 составила 8 400 000 рублей; по этапу 2 - 3 600 000 рублей.

Согласно пункту 2.6 Договора оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 20 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ.

Пунктом 2.8 Договора предусмотрено гарантийное удержание в размере 10% от стоимости работ, возврат которого производится Заказчиком в течении 60 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ (п. 2.9 Договора).

В соответствии с пунктом 7 Технического задания Заказчик передаёт Подрядчику для камеральной обработки результаты полевых и инженерно-геологических изысканий, выполненных в рамках подготовки проекта планировки территории "Строительство скоростной автомобильной дороги Казань-Екатеринбург на участке Дюртюли-Ачит", 1 этап км 0-км 140 и стадии Проект по объекту: "Строительство скоростной автомобильной дороги Казань-Екатеринбург на участке Дюртюли-Ачит"», 1 этап км 0-км 140, Республика Башкортостан".

По результатам анализа полученных исходных данных был выявлен недостаток сведений.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора в случае неисполнения, задержки исполнения Заказчиком обязательств по перечислению аванса, непредставления исходной документации сроки выполнения работ продлеваются соразмерно сроку неисполнения Заказчиком своих обязательств.

Заказчик направил в адрес Подрядчика письма № 01-08-7602 от 15.09.2022 и № 01-08-7980 от 29.09.2022 с просьбой о предоставлении результатов камеральной обработки материалов.

04.10.2022 исходящим письмом ГП-451 АО "Гео Палитра" направило отчётную документацию по результатам обработки предоставленных исходных данных.

Как следует из пункта 4.2.7 Договора, после завершения работ Подрядчик обязан передать Заказчику (уполномоченному им лицу) результат работ и акт сдачи-приемки работ. Подрядчик вправе направить результат работ и акт сдачи-приёмки работ, счета на оплату в электронном виде по адресу электронной почты Заказчика с последующим предоставлением оригиналов. При этом указанная документация считается полученной с момента получения ее Заказчиком в электронном виде.

Согласно пункту 14.2 Технического задания технические отчёты (результаты камеральной обработки) до прохождения экспертизы передаются в электронном виде по адресу электронной почты Заказчика.

Исходящим письмом ГП-66 от 22.11.2022 на электронный и почтовый адреса "Моспроект-3" направлены акты выполненных работ, счёт и счета-фактуры.

Согласно представленному в материалы дела заключению экспертизы ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 30.12.2022 №02-1-1-3-095395-2022 проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту "Строительство скоростной автомобильной дороги Казань - Екатеринбург на участке Дюртюли - Ачит", 1 этап км 0 - км 140, Республика Башкортостан". Этап 1.3.1. Основные объекты строительства. Участок строительства км 0 - км 90 получили положительное заключение государственной экспертизы.

Истец в связи с получением положительного заключения государственной экспертизы направил в адрес ответчика акт сдачи-приёмки выполненных работ по этапу №2 договора.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора Заказчик должен подписать акт сдачи-приёмки выполненных работ в течение 25 рабочих дней или же предоставить мотивированный отказ от приёмки работ. Однако ни того, ни другого Заказчиком сделано не было.

В целях досудебного урегулирования спора подрядчик направил в адрес заказчика претензию оставленную без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Гео Палитра" в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев содержащиеся в материалах дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения по возмездному выполнению подрядных работ.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены акт № 2 сдачи-приёмки выполненных работ от 02.02.2023 на сумму 3 600 000 рублей, подписанный Подрядчиком в одностороннем порядке. В акте имеется отметка об отказе Заказчика от подписания акта без объяснения причин.

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Так, в соответствии с указанной нормой права при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следовательно, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

Ответчиком не предоставлен мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанных обстоятельств требование истца о взыскании долга заявлено обоснованно, подтверждено документально и подлежит удовлетворению в полном объёме в сумме 3 600 000 рублей.

Руководствуясь условиями договора, истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 17 280 руб. договорной неустойки за период с 14.05.2023 по 22.06.2023, неустойку с 23.06.2023 гг. и далее по день фактической оплаты задолженности из расчёта 0,01% от суммы задолженности, но не более 5% от суммы задолженности (с учётом уточнения).

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о её взыскании является правомерным. Произведённый истцом расчёт неустойки судом проверен и признан арифметически правильным. Ответчик требование истца о взыскании неустойки не оспорил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В этой связи требование о взыскании неустойки удовлетворяется судом в полном объёме. с ответчика в пользу истца взыскивается 17 280 руб. договорной неустойки за период с 14.05.2023 по 22.06.2023, неустойку с 23.06.2023 гг. и далее по день фактической оплаты задолженности из расчёта 0,01% от суммы задолженности, но не более 5% от суммы задолженности.

Истец так же заявил требование о взыскании 9 836 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2023 по 22.06.2023 гг., процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.06.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно норме пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, ошибок не выявлено, контррасчета не представлено.

Таким образом, требование о взыскании 9 836 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2023 по 22.06.2023 гг., процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.06.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180 - 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА «МОСПРОЕКТ-3»(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ГЕО ПАЛИТРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 600 000 задолженности за выполненные работы по договору от 18.07.2022 №25-ГП/2022, 17 280 руб. договорной неустойки за период с 14.05.2023 по 22.06.2023, неустойку с 23.06.2023 гг. и далее по день фактической оплаты задолженности из расчёта 0,01% от суммы задолженности, но не более 5% от суммы задолженности, 9 836 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2023 по 22.06.2023 гг., проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.06.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности, 41 136 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «ГЕО ПАЛИТРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 8 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 26.06.2023 №396.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья И.А. Горбунова