Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А43-26613/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26613/2023


г. Нижний Новгород                                                                        07 июня 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-615), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Связь петролеум», г.Зеленодольск Республики Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании убытков,


при участии сторон  (путем использования системы веб-конференции статья 153.2 АПК РФ)

истца – ФИО1, представитель по доверенности;

ответчика - ФИО2, представитель по доверенности; 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Связь петролеум» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 385500руб. 00коп. убытков.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2023 по делу №А40-26597/23-13-318 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 по делу №А40-26597/23 отменено, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

11.09.2023 материалы дела поступили в Арбитражный суд Нижегородской области.

Определением 13.09.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

13.10.2023 в материала дела поступило письмо от Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2023, в котором суд сообщил о поступлении 25.09.2023 от ООО «Связь петролеум» кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023.

Определением от 30.10.2023  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

02.11.2023 Арбитражный суд Нижегородской области направил в Арбитражный суд Московского округа материалы дела для рассмотрения кассационной жалобы.

Определением от 11.01.2024 суд приостановил производство по делу по делу №А43-26613/2023 до рассмотрения кассационной жалобы по делу №А40-26597/2023.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2024 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу №А40-26597/23 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

13.03.2024 ООО «Связь петролеум» заявило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением от 14.03.2024 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 23.05.2024.

Ответчик настаивает на том, что отсутствует факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствуют доказательства причинения убытков истцу. По мнению ответчика из пункта 3.7 Правила следует, что срок на уборку вагонов - это срок, в течение которого вагоны должны быть убраны с подъездного пути, он предусматривается в договорах на эксплуатацию и устанавливается на основании технологии работы станции. Частью второй данного пункта правил определен порядок исчисления этого срока уборки, а не сам это срок уборки вагонов. Начало исчисления данного срока - не менее чем через 2 часа после приема железной дорогой уведомления о завершении грузовой операции (если больший срок не предусмотрен договором).

В дополнении к отзыву ответчик отмечает, что параграфом 12 договора от 01.07.2014 предусмотрено, что готовые к уборке вагоны убираются с места погрузки, выгрузки согласно технологии работы маневрового локомотива на станции Зеленый Дол после получения уведомления от «Владельца» о готовности вагонов к уборке. Готовыми к уборке считаются вагоны с оформленными перевозочными документами. Ответчик сообщил, что в договоре от 02.08.2022 в параграфе 12 стороны определили срок уборки вагонов - готовые к уборке вагоны убираются с места погрузки, выгрузки согласно технологии работы маневрового локомотива на станции Зеленый Дол после получения уведомления от «Владельца» о готовности вагонов к уборке, не более чем через 18.3 часа. Готовыми к уборке считаются вагоны с оформленными перевозочными документами.

По мнению ответчика, заключив новый договор на вышеуказанных условиях, истец фактически признал, что срок в 2 часа, о котором говорится в пункте 3.7. Правил и на который истец ссылается в обоснование противоправности действий ответчика, и срок на уборку вагона, относятся к разным временным отрезкам.

Ответчик полагает, что в данном случае судом может быть применен по аналогии принцип эстоппель - принцип, в соответствии с которым лицо, действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определенные обстоятельства, поскольку такое поведение нарушает принцип добросовестности.

В возражениях на отзыв и возражения на дополнение к отзыву истец указал, что в связи с превышением истцом срока использования вагонов на станции назначения, в связи с несвоевременной уборкой вагонов ОАО «РЖД», контрагентами истца в адрес ООО «Связь петролеум» выставлены претензии на 385 500 руб.

Истец указывает, что факт нарушения ответчиком сроков подачи и уборки вагонов и размер убытков документально подтвержден памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов, а также претензиями контрагента истца, указанных в расчете истца. Таким образом, истец должен будет понести убытки в виде штрафа за сверхнормативный простой цистерн по вине ответчика. Истец указал, что в расчет истца не вошел период, когда вагоны переданы ответчиком под выгрузку истцу на подъездные пути до момента уведомления истцом ответчика о завершении грузовых операций. Заключенный между сторонами договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №4/25 от 01.07.2017 представляет собой договор возмездного оказания услуг.

Истец также указал, что ссылка ответчика на параграф 12 договора от 02.08.2022 №4/25 "Готовые к уборке вагоны убираются с мест выгрузки согласно технологии работы маневрового локомотива на станции Зеленый Дол после получения уведомления от «Владельца» о готовности вагонов к уборке, не более чем через 18,3 часа. Готовыми к уборке считаются вагоны с оформленными перевозочными документами." не правомерна, так как договор №4/25 от 02.08.2022 не распространяет свои действия на перевозки, которые возникли в период с 2020 года по 2021 год. Истец обращает внимание на то, что ненадлежащее исполнение со стороны ОАО «РЖД» своих обязательств вытекает из условий договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 4/25 от 01.07.2017, а не из условий договора № 4/25 от 02.08.2022.

Суд, изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 28.11.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заказчиком) и ООО «Связь Петролеум» (исполнителем) был заключен договор хранения №28/11-1 СП.

Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по приему, хранению и возврату с хранения нефтепродуктов.

Во исполнение договора заказчиком со станций отгрузки в адрес исполнителя были отправлены нефтепродукты железнодорожным транспортом.

10.01.2020 между ООО «Связь Петролеум» и ИП ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору № 28/11-1 СП от 28.11.2019, в котором заказчик и исполнитель согласовали следующих порядок оборота вагонов-цистерн:

Срок нахождения (использования) цистерн у исполнителя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования исполнителем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у исполнителя (грузополучателя) заказчик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала АО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных АО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны — по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Стороны согласовали, что срок нахождения (использования) цистерн у исполнителя (грузополучателя) на станции назначения (в том числе на путях общего пользования станции назначения, и/или выставочных путях, и/или на подъездных путях грузополучателя, и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у исполнителя заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования, в ожидании подачи-уборки, в ожидании слива (разгрузки), под сливом (разгрузкой), в ожидании отправки либо в ином случае) не должен превышать 2-х (двух) суток. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у исполнителя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования исполнителем (грузополучателем) перевозчику. Время нахождения цистерн у исполнителя свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункт 2.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения).

В случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции назначения Исполнитель возмещает заказчику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая, штрафы, сборы предъявляемые перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком, собственником (арендатором) вагонов-цистерн, иным лицом и иные убытки.

По факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн Заказчик направляет исполнителю соответствующую претензию с приложением расчета суммы расходов, подлежащих возмещению исполнителем заказчику.

Исполнитель несет полную ответственность за действия (бездействие) своих контрагентов. Все действия (бездействие) контрагентов исполнителя считаются действиями (бездействием) исполнителя.

Несвоевременная подача груженых цистерн на место разгрузки и/или несвоевременная, уборка порожних цистерн не являются основанием для увеличения нормативного срока нахождения цистерн у исполнителя. Время допущенной при этом задержки цистерны учитывается при расчете фактического срока нахождения цистерны у исполнителя (пункт 5.4 договора в редакции дополнительного соглашения).

В случае сверхнормативного нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки, неочистки вагонов-цистерн из-под темных нефтепродуктов, неполного слива, повреждения вагонов-цистерн, утраты его частей, арматуры или их невозврата, самовольного использования, переадресовки вагонов-цистерн, самовольного изменения маркировки вагона-цистерны, нарушения обязанности по отправке порожнего вагона- цистерны в коммерчески пригодном состоянии, исполнитель возмещает заказчику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая, штрафы, сборы предъявляемые перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком, собственником (арендатором) вагонов-цистерн, иным лицом и иные убытки.

Заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты штрафа за непроизводительный простой вагонов-цистерн в ремонте в размере 1 500 рублей за вагон-цистерну за каждые сутки нахождения его в ремонте, либо возмещения денежной суммы в размере, предъявленном Заказчику третьим лицом (перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком, собственником (арендатором) вагонов-цистерн, иным лицом) за непроизводительный простой вагонов-цистерн (пункт 5.5 договора в редакции дополнительного соглашения).

В обоснование заявленных требований истец указал, что подача вагонов, указанных в расчете требований, под выгрузку и уборка с путей необщего пользования для отправки, осуществлялось в даты, указанные в памятках приемосдатчика, ведомостях подачи и уборки вагонов (даты прописаны в расчете требований). Заготовки железнодорожных накладных по возврату порожних вагонов оформлены своевременно, в даты уборки вагонов с пути необщего пользования в автоматизированной системе ЭТРАН. ОАО «РЖД» является обладателем автоматизированной системы ЭТРАН.

Согласно материалам дела в связи с превышением исполнителем срока использования цистерн на станции назначения, заказчиком были выставлены в адрес исполнителя претензии на сумму 385 500 руб.

01.07.2017 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Связь Петролеум»  (владелец) был заключен  договора № 4/25 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего ООО «Связь Петролеум» при станции Зеленый Дол Горьковской железной дороги.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2024 установлено, что  спорный договор представляет собой договор оказания услуг, предметом которого является осуществление ОАО «РЖД» услуг по подаче, расстановке на места выгрузки, уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно § 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению.

Параграфом 6 договора установлено, что уведомление передается работником станции Зеленый Дол круглосуточно по телефонам  не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов. «Владелец» обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов.

В порядке § 10 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве одновременно поданной группы.

О готовности вагонов к уборке в количестве одновременно поданной группы «Владелец» передает уведомление по телефону с последующим письменным подтверждением (§ 11 договора).

На основании § 12 договора готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки согласно технологии работы маневрового локомотива на станции Зеленый Дол после получения уведомления от «Владельца» о готовности вагонов к уборке. Готовыми к уборке считаются вагоны с оформленными перевозочными документами.

В силу § 28 договора споры и разногласия по настоящему договору разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров споры рассматриваются в Арбитражном суде Нижегородской области с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в силу пункта 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Истец посчитав, что ответчик нарушил сроки уборки вагонов, что повлекло за собой предъявление истцу штрафных санкций контрагентами за сверхнормативный простой вагонов (цистерн), направил в адрес ОАО «РЖД» претензию №2781-22/УБ с требованием возместить убытки в размере 385 500 руб. 00коп.

Данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с параграфами 5, 6, 11 договора от 01.07.2017 о готовности вагонов к сдаче с железнодорожного пути необщего пользования владелец передает уведомление приемосдатчику станции Зеленый Дол.

Абзацем 3 пункта 3.1 Правил N 26, установлено, что при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

Согласно пункту 3.7 Правил N 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через два часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

По смыслу положений пунктов 3.4 - 3.6 Правил N 26 двухчасовой минимальный период между приемом уведомления о готовности вагонов к уборке и фактической уборкой вагонов локомотивом перевозчика необходим для технической подготовки перевозчика к уборке вагонов после фактического завершения грузовой операции грузополучателем (грузоотправителем).

Между тем, положениями действующего законодательства конкретные сроки уборки вагонов не определены.

Согласно пункту 1.2 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденного приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.09.2003 N 67, технологические сроки оборота вагонов и технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливаются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договорах на подачу и уборку вагонов.

В силу параграфа  12 договора от 01.07.2017 готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки согласно технологии работы маневрового локомотива на станции Зеленый Дол после получения уведомления от «Владельца» о готовности вагонов к уборке. Готовыми к уборке считаются вагоны с оформленными перевозочными документами.

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и формулировании его условий.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

При буквальном толковании условий параграфа 12 договора, следует что ОАО «РЖД»  определяет сроки на вывод вагонов с подъездного пути ООО «Связь петролеум» в зависимости от объема маневровых работ, наличия локомотива на данном участке, загруженности подъездных путей и станционных и т.д.

Иными словами в редакции договора от 01.04.20217 стороны не согласовали сроки уборки вагонов с пути необщего пользования.

Вопреки доводам истца пункт 3.7 Правил N 26 императивно не устанавливает срок уборки вагонов. Данной нормой предусмотрено, что срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем железнодорожного пути необщего пользования, то есть определено начало исчисления срока уборки. При этом сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, поскольку срок уборки вагонов сторонами не согласован, основания для применения данного пункта отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Связь петролеум», г.Зеленодольск Республики Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                       Н.В.Трошина