Решение от 14 июля 2017 г. по делу № А78-6371/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6371/2017
г.Чита
14 июля 2017 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Алфёрова Д.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Районное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному общеобразовательному учреждению Коротковская средняя общеобразовательная школа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 416 477,25 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился (извещен)

от ответчика – представитель не явился (извещен)

Муниципальное унитарное предприятие "Районное жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению Коротковская средняя общеобразовательная школа о взыскании 663 080,16 рублей задолженности по муниципальному контракту №12 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, договору №59 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, договору №89 на централизованное холодное водоснабжение, договору №110 на прием и транспортирование жидких бытовых отходов от 20.03.2017, в том числе 609 879,99 рублей основного долга за февраль 2017 года по муниципальному контракту №12, 23 547,49 рублей основного долга за февраль 2017 года по договору №59, 10 109,27 рублей основного долга за период: январь - февраль 2017 года по договору №89, 5 294,08 рублей основного долга за февраль 2017 года по договору №110 от 20.03.2017, 14 249,33 рублей неустойки за период с 16.03.2017 по 13.04.2017.

В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, через канцелярию суда представил заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит суд взыскать с ответчика 416 477,25 рублей задолженности, в том числе 379 010,88 рублей основного долга за февраль 2017 года по муниципальному контракту №12 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, 5 294,08 рублей основного долга за февраль 2017 года по договору №110 на прием и транспортирование жидких бытовых отходов от 20.03.2017, 32 172,29 рублей неустойки за период с 16.03.2017 по 26.05.2017 за просрочку оплаты по муниципальному контракту №12 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, договору №59 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, договору №89 на централизованное холодное водоснабжение, договору №110 на прием и транспортирование жидких бытовых отходов от 20.03.2017.

Уменьшение истцом размера исковых требований правового положения ответчика не ухудшает, в связи с чем уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в ранее представленном отзыве и контррасчете указывал на частичное погашение основного долга, указывая на наличие задолженности за февраль 2017 года в сумме 379 010,88 рублей по муниципальному контракту №12 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и в сумме 5 294,08 рублей основного долга за февраль 2017 года по договору №110 на прием и транспортирование жидких бытовых отходов от 20.03.2017. Просрочку оплаты ответчик объяснил тяжелым материальным положением.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Между Муниципальным унитарным предприятием "Районное жилищно-коммунальное хозяйство" и Муниципальным общеобразовательным учреждением Коротковская средняя общеобразовательная школа подписаны: муниципальный контракт №12 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, договор №59 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, договор №89 на централизованное холодное водоснабжение, договор №110 на прием и транспортирование жидких бытовых отходов от 20.03.2017.

По условиям контракта и договоров истец производит соответственно поставку тепловой энергии, горячей воды на объекты ответчика, осуществляет централизованное холодное водоснабжение, прием и транспортировку жидких бытовых отходов, а ответчик обязан принять и оплатить данные услуги.

В силу пунктов 4.2, 4.3 контракта №12 и договора №59 расчетным периодом является календарный месяц, оплата текущей величины потребления тепловой энергии и горячей воды производится абонентом платежным поручением в сроки, обеспечивающие поступление средств на счет поставщика до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с п. 2.2 и 3.2 договора №89 и договора №110 расчетным периодом является календарный месяц, оплата за фактически оказанные услуги осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

По факту оказания услуг сторонами подписаны следующие универсальные передаточные документы: №240 от 28.02.2017 на сумму 609 879,99 рублей (отопление за февраль 2017 года по муниципальному контракту №12), №242 от 28.02.2017 на сумму 23 547,49 рублей (горячее водоснабжение за февраль 2017 года по договору №59), №243 от 28.02.2017 на сумму 10 109,27 рублей (централизованное холодное водоснабжение за январь, февраль 2017 года по договору №89), №360 от 28.02.2017 на сумму 5 294,08 рублей (прием и транспортирование жидких бытовых отходов за февраль 2017 года по договору №110).

Стоимость услуг определена с учетом тарифов, установленных приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Из представленных в материалы дела платежных поручений и пояснений сторон следует осуществление ответчиком оплат по следующим универсальным передаточным документам: №240 от 28.02.2017 (платежным поручением №856950 от 25.05.2017 на сумму 230 869,11 рублей), №242 от 28.02.2017 (платежным поручением №856947 от 25.05.2017 на сумму 23 547,49 рублей), №243 от 28.02.2017 (платежным поручением №591108 от 21.04.2017 на сумму 10 109,27 рублей).

Таким образом, задолженность по основному долгу составляет 384 304,96 рублей и подтверждается сторонами.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ (применительно к договору №110) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В данном случае истец исполнил по контракту и договорам свои обязательства по поставке энергии и оказанию услуг ответчику в соответствующих объемах. Соответственно в силу положений ст. ст. 309, 310, 539, 544, 779,781 ГК РФ у ответчика возникла обязанность ее оплатить в заявленном истцом размере.

Представленные в материалы дела платежные поручения (кроме учтенных судом платежных поручений №591108 от 21.04.2017, №856947 от 25.05.2017 и №856950 от 25.05.2017) с учетом указанного в них назначения платежей не являются доказательствами, подтверждающими погашение заявленной ко взысканию в рамках настоящего дела задолженности, подтверждают оплату обязательств за предшествующий рассматриваемому период.

Указывая, что ответчиком оплата основного долга произведена несвоевременно истец в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 7.3.1 3 контракта №12 и договора №59, п. 7.2 договора №89 и п. 2.1 договора №110 заявил требование о взыскании неустойки в размере 32 172,29 рублей за период с 16.03.2017 по 26.05.2017. В расчете неустойки за просрочку оплаты по всем договорам истец применил единый коэффициент ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 1/130, что соответствует условиям контракта №12, договоров №59 и №89. Аналогичные согласованным сторонами положения об ответственности потребителя за просрочку оплаты установлены ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" и ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

По расчету истца сумма неустойки составляет 32 172,29 рублей.

При проверке представленного истцом расчета неустойки судом установлено нарушение: п. 2.1 договора №110 на прием и транспортирование жидких бытовых отходов предусматривает при несвоевременной оплате услуг заказчиком начисление пени в размере 1/300 с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки, императивными нормами действующего законодательства иной размер пени за просрочку оплаты в сфере соответствующих правоотношений не установлен, данный договор не является договором энергоснабжения, а представляет собой договор возмездного оказания услуг, в связи с чем при расчете неустойки за просрочку оплаты по указанному договору надлежит применять согласованный сторонами коэффициент ставки рефинансирования - 1/300, а не 1/130.

При таком алгоритме расчета размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составит 31 771,09 рублей как сумма составляющих следующего расчета:

643 536,75 х 37 х 9% : 130 = 16 484,44 рублей (сумма задолженности по контракту №12, договорам №59 и №89 х количество дней в периоде с 16.03.2017 по 21.04.2017, когда был погашен долг по договору №89 на сумму 10 109,27 рублей, х ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации : коэффициент ставки для указанных договоров);

633 427,48 рублей х 34 х 9% : 130 = 14 909, 91 рублей (от суммы задолженности по контракту №12, договору №59 за период с 22.04.2017 по 25.05.2017, когда был погашен долг по договору №59 на сумму 23 547,49 рублей и частично оплачен долг по контракту №12 на сумму 230 869,11 рублей);

379 010,88 рублей х 1 х 9% : 130 = 262,39 рублей (от суммы задолженности по контракту №12 за 26.05.2017);

5 294,08 рублей х 72 х 9% : 300 = 114,35 рублей (от суммы задолженности по договору №110 за период с 16.03.2017 по 26.05.2017).

Ответчиком в порядке ст. 401 ГК РФ не представлено доказательств нарушения им обязательства в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, заявленные исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании вышеуказанных правовых норм, за исключением необоснованно начисленной неустойки на сумму свыше 31 771,09 рублей.

Госпошлина от рассмотренных судом имущественных требований по правилу ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Коротковская средняя общеобразовательная школа в пользу Муниципального унитарного предприятия "Районное жилищно-коммунальное хозяйство" 384 304 руб. 96 коп. основного долга, 31 771 руб. 09. коп. неустойки, всего - 416 076 руб. 05 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Коротковская средняя общеобразовательная школа в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 319 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Районное жилищно-коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Д.Е. Алфёров