Решение от 20 января 2021 г. по делу № А55-29384/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-29384/2020
20 января 2021 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части принято 28 декабря 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВымпелГаз"

к Товариществу собственников жилья "ФИО2 89"

о взыскании 187 625 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВымпелГаз" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "ФИО2 89" (ответчик) о взыскании 187 625 руб. долга по договору от 01.03.2019 № 21/19.

Ответчик в установленные сроки отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования мотивированно не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 сторонами заключен договор № 21/19 на техническое обслуживание объектов газового хозяйства, согласно которому ответчик (заказчик) поручает и оплачивает, а истец (исполнитель) принимает на себя обязательства по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию оборудования котельной малой мощности, расположенной по адресу: <...>.

Анализ условий указанного договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость услуг (работ) по техническому обслуживанию объектов заказчика, указанных в приложении №1 к договору, определяется в соответствии с прейскурантом и составляет 300 000 рублей за период действия договора 12 месяцев. Дополнительным соглашением № 2 от 25.11.2019 стоимость услуг была увеличена и составила 34 125 рублей в месяц.

Пунктом 2.2 договора оплата услуг (работ), указанных в пункте 1.1. настоящего договора производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приема-сдачи оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что истец оказал, а ответчик принял услуги по указанному договору, что подтверждаются двусторонними актами выполненных работ за период с марта 2019 по май 2020 года, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, а также односторонними актами за период с июня 2020 по август 2020 года.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости выполненных работ, указанных в данных актах, как это предусмотрено статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в установленном законом порядке не представлено.

Также не представлено каких-либо доводов, обосновывающих отказ ответчика от подписания указанных актов.

Документов, свидетельствующих о том, что оказанные услуги не представляют для ответчика интереса, не имеют потребительской ценности, фактически не использованы и не могут быть использованы, в материалы дела не представлено.

Кроме того, доказательства, опровергающие объем и стоимость фактически оказанных услуг, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах представленные в материалы дела акты оказанных услуг считаются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт оказания услуг.

Поскольку ответчик произвел оплату оказанных истцом услуг не в полном объеме, а сумма задолженности составила 187 625 руб., истец направил ответчику досудебную претензию от 11.09.2020 с требованием уплаты долга. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании установленных обстоятельств дела, согласно норм ст.ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о взыскании с ответчика основного долга следует удовлетворить.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "ФИО2 89" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВымпелГаз" 187 625 руб. долг по договору от 01.03.2019 № 21/19, а также расходы по государственной пошлине 6 629 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1