Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А13-17845/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-17845/2020
город Вологда
03 марта 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровские авиалинии» (ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Вологодское авиационное предприятие» (ОГРН <***>) о взыскании 7 352 870 руб.,

у с т а н о в и л :

Краевое государственное унитарное предприятие «Хабаровские авиалинии» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Вологодское авиационное предприятие» (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 7 352 870 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по договору на аренду воздушного судна Як-40 RA-88251 от 30.01.2015 №1300/15.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 401, 614, 644 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик представителя в суд не направил, отзыв не представил, в письменном ходатайстве просил отложить судебное заседание в связи с нахождением представителя на длительном больничном.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено в соответствии с пунктом 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) как необоснованное и влекущее затягивание судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор на аренду воздушного судна Як-40 RA-88251 от 30.01.2015 №1300/15 (далее – Договор), в соответствии с которым ответчику передано в аренду без экипажа воздушное судно Як-40, бортовой номер RA-88251 для осуществления воздушных перевозок по Российской Федерации.

Разделом 7 Договора установлен следующий порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора Арендатор обязан предоставить справку о налете до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту Арендатор обязуется ежемесячно производить оплату налета часов. Взаиморасчеты между сторонами производятся на основании положений настоящего договора и Приложения №1.

В соответствии с Приложением №1 к Договору стороны договорились производить расчеты по настоящему договору исходя из количества часов наработки воздушного судна. Час наработки включает в себя летное время (пункт 1).

Согласно пункту 2 Приложения №1 цена одного часа наработки составляет 10 000 (Десять тысяч) рублей, включая НДС 18%.

Пунктом 3 Приложения №1 в редакции дополнительного соглашения №3 от 01.07.2016 установлено, что весенне-летнюю навигацию, начиная с 01.04.2017 по 31.10.2017 и далее с 01 апреля по 31 октября - гарантированный налет составляет 40 часов в месяц.

В соответствии с пунктом 4 Приложения №1 гарантированный налет уменьшается пропорционально дням простоя ВС не по вине Арендатора» а также времени пребывания ВС на периодическом техническом обслуживании, времени простоя при продлении ресурсов ВС и его комплектующих изделий, при продлении Сертификата летной годности ВС.

Арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

За период с 31.12.2018 по 12.07.2019 ответчиком подписаны акты об оказанной услуге аренды на общую сумму 1 972 870 руб. Указанное денежное обязательство ответчиком не исполнено.

Письмом от 08.07.2019 №636 ответчик уведомил истца об окончании 12.07.2019 межремонтного срока службы двигателя воздушного судна, указал, что в связи с отсутствием двигателя для замены с указанной даты воздушное судно будет простаивать.

Как указывает истец, с 13.07.2019 по 30.11.2020 воздушное судно ответчиком не эксплуатируется, задолженность за указанный период составила 5 380 000 руб.

Претензией от 28.10.2020 №х-2352 истец потребовал погасить образовавшуюся задолженность.

Письмом от 21.12.2020 №1106 ответчик уведомил истца о том, что не принимает к оплате платежные документы, вследствие того, что Арендодатель был уведомлен о начале простоя воздушного судна вследствие отсутствие двигателя, указал на отсутствие оснований для начисления арендной платы на основании пункта 4 Приложения №1 к Договору, согласно которому гарантированный налет уменьшается пропорционально дням простоя воздушного судна не по вине Арендатора.

Письмом от 29.12.2020 №х-2852 истец указал ответчику на положение пункта 4.8 Договора в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2018 №4, в соответствии с которым Арендатор принял на себя обязательство своими силами и за свой счет производить устранение отказов и неисправностей, а также замену агрегатов на арендованном воздушном судне; потребовал погасить задолженность в общей сумме 7 352 870 руб.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со статьей 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи воздушного судна подтвержден приемо-сдаточным актом от 09.02.2015.

Мотивированных возражений на иск, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу статьей 309, 614 ГК РФ.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с Акционерного общества «Вологодское авиационное предприятие» в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровские авиалинии» основной долг в размере 7 352 870 руб., а также 59 764 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Корепин