Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А68-334/2024

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-334/2024
10 апреля 2024г.
г.Тула



Резолютивная часть решения изготовлена 29 марта 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2024г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по исковому заявлению ООО «Бассейн сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тульский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании излишне удержанной неустойки по договору №ЗЦ/23-039 от 28.08.2023г. в размере 189 945 руб.,


ООО «Бассейн сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тульский государственный университет» о взыскании излишне удержанной неустойки по договору №ЗЦ/23-039 от 28.08.2023г. в размере 189 945 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

Определением суда от 12.02.2024г. в срок до 05.03.2024г. ответчику предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 27.03.2024г. представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, представил отзыв на иск.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

29.03.2024г. по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.03.2024г.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

03.04.2024г., согласно штампу канцелярии суда, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

28.08.2023 между ФГБОУ ВО «ТулГУ» и ООО «Бассейн Сервис» был заключен договор по поставке спортивных электронных табло для нужд ТулГУ №ЗЦ/23-039.

14.11.2023 года ООО «Бассейн Сервис» поставило, а ФГБОУ ВО «ТулГУ» приняло товар по указанному договору, что подтверждается накладной №218 от 14.11.2023.

ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» направило в адрес ООО «Бассейн Сервис» письмо от 21.11.2023г. №4-14-02-8659, в котором, ссылаясь на пункты 7.6, 7.7 заключенного договора поставки, сообщило о просрочке поставки товара и произвело расчет пени по состоянию на 14.11.2023 года в размере 203 512,5 руб.

Также ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» в адрес ООО «Бассейн Сервис» было направлено заявление о зачета взаимных требований от 21.11.2023 №4-14-02-8659), согласно которому ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» в соответствии со статьей 410 ГК РФ, пунктом 7.14 договора заявило о зачете сумм встречных однородных требований, срок которых наступил на сумму пени в размере 203 512,5 руб.

Истец сослался, что исчисленная и удержанная ФГБОУ ВО «ТулГУ» неустойка в размере 203 512,5 руб. явно завышена, и в данном случае обоснованным будет размер неустойки, исчисленной исходя из 0,1% в день от цены товара за каждый день просрочки поставки, что составит 13 567,5 руб. (904 500х 15 х 0,1%).

Также необходимо учесть то обстоятельство, что просрочка поставщика являлась незначительной - 15дней и не причинила ответчику убытков.

При таких обстоятельствах разница между удержанной неустойкой 203 512,5 руб. и обоснованной неустойкой 13 567,5 руб. составит 189 945 руб.

ООО «Бассейн-сервис» обратилось к ответчику с претензией №1-п от 6 декабря 2023 года.

Письмом от 12.01.2024г. №4-14-02-101 в удовлетворении требований о добровольной уплате ООО «Бассейн Сервис» излишне удержанной неустойки в размере 189 945 руб. ответчиком было отказано.

ООО «Бассейн сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тульский государственный университет» о взыскании излишне удержанной неустойки по договору №ЗЦ/23-039 от 28.08.2023г. в размере 189 945 руб.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что в удовлетворении иска следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рамках данного дела обязательства сторон возникли из договора по поставке спортивных электронных табло для нужд ТулГУ №ЗЦ/23-039 от 28.08.2023г., который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

28.08.2023 между Истцом и Ответчиком заключен договор по поставке спортивных электронных табло для нужд ТулГУ № ЗЦ/23-039 (далее - Договор).

В соответствии с п.3.1 Договора поставка Товара осуществляется в полном объеме в срок 45 (сорок пять) рабочих дней с даты заключения Договора, который включает в себя сроки проведения экспертизы и приемки Товара Заказчиком (п. 4.5 настоящего Договора), то есть по 30.10.2023.

14.11.2023 Поставщик поставил и Заказчик принял Товар в соответствии с товарной накладной № 218 от 14.11.2023.

В соответствии с требованием об уплате неустойки от 21.11.2023 № 4-14-02-8659 Заказчиком на основании п. 7.7 Договора начислены пени в размере 203 512,50 руб., которые на основании п. 7.14 Договора были удержаны из сумм, подлежащих выплате Поставщику за выполненные обязательства по поставке.

Согласно п.69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.71 Постановления).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Истцом доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что правовые основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств нарушения прав и законных интересов истца, по мнению суда, не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.


Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Бассейн сервис» (ИНН <***>) отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 698 руб. отнести на истца.

Возвратить ООО «Бассейн сервис» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Е.В.Горькова