Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А27-9815/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-9815/2020
город Кемерово
25 сентября 2020 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 22 сентября 2020 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севзапинвестстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Даймэкс-Новокузнецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Севзапинвестстрой» (далее – ООО «Севзапинвестстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Даймэкс-Новокузнецк» (далее – ООО «Даймэкс-Новокузнецк», ответчик) о взыскании 46 617 руб. 46 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы положениями статей 307, 309, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 23.06.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 06.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 08.09.2020.

Определением суда от 08.09.2020 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 22.09.2020.

В настоящее судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019 по делу № А56-47982/2018 прекращена процедура наблюдения в отношении ООО «Севзапинвестстрой» (далее – должник), должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2.

Согласно выпискам по операционным счетам ООО «Севзапинвестстрой» из Сбербанка России о движении денежных средств по счету № 4070281099050000932, установлено, что на счет ООО «Даймэкс-Новокузнецк» перечислялись денежные средства.

Всего за период с 28.04.2017 по 14.09.2017 было перечислено 46 617 руб. 46 коп.

Ссылаясь на то, что основания для перечисления денежных средств в адрес ответчика согласно представленным платежным поручениям у ООО «Севзапинвестстрой» отсутствовали, спорные денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что между ООО «Даймэкс-Новокузнецк» (Исполнитель) и ООО «Севзапинвестстрой» (Клиент) заключен договор оказания услуг по экспресс-доставке отправлений от 10.07.2015 № 348 (далее – Договор). В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель предоставляет клиенту услуги по экспресс-доставке отправлений по заявкам клиента, от отправителя к получателю, а клиент оплачивает исполнителю стоимость услуг в соответствии с тарифами «Экспресс-Доставка» (приложение № 2 к договору) и Регламентом оказания услуг по экспресс-доставке отправлений (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.2. Договора каждое отправление принимается Исполнителем после оформления стандартной накладной «ДАЙМЭКС», являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Так, Ответчиком в период действия вышеуказанного договора были оказаны Истцу услуги по доставке его отправлений. ООО «Даймэкс-Новокузнецк» оказало Истцу услуги в полном объеме, претензий в отношении качества оказанных услуг по доставке отправлений ни от клиента, ни от получателей не поступало.

Пунктом 4.2. Договора установлено, что оплата счетов за услуги исполнителя осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя; счета подлежат оплате в течение 5 банковских дней с момента их получения клиентом.

На данном основании ООО «Даймэкс-Новокузнецк» и в установленные сроки были предъявлены ООО «Севзапинвестстрой» к оплате платежные документы за услуги по экспресс-доставке, на которые ссылается в своём заявлении Истец и которые были приняты и оплачены со стороны ООО «Севзапинвестстрой».

В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Более подробно доводы изложены в отзыве на исковое заявление.

В качестве подтверждения заявленной позиции ответчик представил в материалы дела копию договора от 10.07.2015 № 348, копии накладных по оказанным услугам на спорную сумму, копию акта сверки взаимных расчётов за период 01.08.2015 – 31.12.2017, акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.06.2020, счета на оплату оказанных услуг, акты оказанных услуг, счета-фактуры.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Истец не доказал наличие обогащения на стороне ответчика, равно как и происхождение этого обогащения за счет истца.

Как предусмотрено статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севзапинвестстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин