Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А65-8608/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8608/2019

Дата принятия решения – 14 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сунеевой Э.И.,

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агроинпекс Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Нармонка", Лаишевский район, с.Нармонка (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 427 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 741 руб. 25 коп.,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 07.04.2018г., представитель;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроинпекс Казань", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Нармонка", Лаишевский район, с.Нармонка (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 427 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 741 руб. 25 коп.

Определением суда от 01.07.2019г. в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Ситдикова Б.Ш. на судью Насырова А.Р.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Как усматривается из материалов дела, между ООО Агроинпекс Казань", г.Казань (Продавец) и ООО "Агрофирма Нармонка", Лаишевский район, с.Нармонка (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №013/2018 от 13.03.2018г. (далее договора), в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную настоящим договором сумму (цену) (п.3.1 договора).

В соответствии с п.4.1 договора Продавец передает Покупателю товар, указанный в Спецификации (Приложение, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора, именуемое в дальнейшем «Спецификация»).

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что цена продаваемого товара по соглашению сторон определена в рублях. Общая стоимость договора определяется в соответствии со спецификациями и составляет 855000,00 рублей, в т.ч. НДС (10%).

Согласно Спецификации №1 от 13.03.2018г. к договору купли-продажи №013/2018 от 13.03.2018г. истцом поставлен товар (кукуруза, сорт Дельфин) на сумму 855 000 рублей. Условия оплаты: оплата за товар производится в виде предоплаты 50%, 50% остаточной задолженности до 15.11.2018г.

Во исполнение заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальным передаточным документом (л.д.16).

Задолженность на день подачи иска составила 427 500 руб.

Согласно п.9.2 договора в случае просрочки оплаты товара, Покупатель уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,05% за каждый день просрочки от стоимости товара, что составило 17 741 руб. 25 коп.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность.

Данная претензия получена ответчиком 12.02.2019г., о чем свидетельствует копия уведомления (л.д.54), однако в установленный срок ответчиком данная претензия не была исполнена, вследствие чего истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу положений ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, а именно, акта сверки взаимных расчетов за период 2018г., подписанный и скрепленный печатями обеих сторон (л.д.17) до подачи истцом настоящего иска при первоначальной сумме задолженности в размере 855 000 руб. ответчик произвел частичную оплату товара. Частичная оплата ответчиком поставленного товара подтверждает факт признания и исполнения истцом обязанности по поставке товара.

Факт поставки Истцом товара на сумму 427 500 руб. подтверждается товарной накладной (л.д.16) содержащая сведения о наименовании, количестве, цене продукции, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар, а также актом сверки взаимных расчетов за период 2018г., подписанный и скрепленный печатями обеих сторон (л.д.17).

В совокупности представленных по делу доказательств, на основании ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что представленная товарная накладная является надлежащим доказательством поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом, подтверждается товарной накладной (л.д.16), а также принимая во внимание, что ответчик доказательств перечисления истцу денежных средств за товар не представил, иск не оспорил, в связи, с чем требование истца о взыскании 427 500 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 17 741 руб. 25 коп., в соответствии с п.9.2 договора в случае просрочки оплаты товара, Покупатель уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,05% за каждый день просрочки от стоимости товара, что составило 17 741 руб. 25 коп.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Поскольку поставленный товар в нарушение условий договора поставки ответчиком своевременно не оплачен, Истец правомерно на основании п.9.2 договора купли-продажи №013/2018 от 13.03.2018г. на неуплаченную сумму долга начислил пени в размере 17 741 руб. 25 коп. (расчет суммы пени прилагается).

Проверив правильность и обоснованность расчета неустойки, суд признал его верным, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что доказательства уплаты задолженности неустойки ответчиком представлены не были, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, сумма задолженности за поставленный товар была оплачена несвоевременно, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд находит требования истца о взыскании с ответчика о взыскании суммы пени за просрочку оплаты товара в размере 17 741 руб. 25 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.101 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера исковых требований, государственная пошлина по уплате которой Истцу предоставлялась отсрочка, относится на Ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110,112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Нармонка", Лаишевский район, с.Нармонка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агроинпекс Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 427 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 741 руб. 25 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Нармонка", Лаишевский район, с.Нармонка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 11 905 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров.