Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А23-2406/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-2406/2017
02 августа 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянсстрой», (ОГРН <***> ИНН <***>), 249096, Калужская область, г. Малоярославец, ул.Г. ФИО2, д. 33,

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная корпорация», (ОГРН <***> ИНН <***>), 249037, <...>,

о взыскании 1 881 184 руб. 51 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 на доверенности от 10.04.2017 №1 ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная корпорация» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда № ЭМ07-08/15 от 07.08.2015 в сумме 1 695 515 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 185 669 руб. 51 коп., а всего 1 881 184 руб. 51 коп.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 24.07.2017 был объявлен перерыв до 26.07.2017 до 16 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание было продолжено тем же составом суда с участием того же представителя истца.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, просил взыскать задолженность по договору подряда № ЭМ07-08/15 от 07.08.2015 в сумме 1 695 515 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 986 руб. 14 коп. за период с 10.12.2015 по 26.12.2016.

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, в нарушение положений норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированный отзыв на иск не представил, равно как, и не представил доказательств надлежащего исполнения обязанности принятых по договору, а также, возражений относительно размера заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 07.08.2015 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда № ЭМ07-08/15 от 07.08.2015. по условиям которого генподрядчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя, на условиях договора, обязательства по выполнению комплекса работ согласно технического задания (приложение №1) (л.д. 11-13).

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ, предусмотренных п. 1.1. определяется техническим заданием (приложение №1) и составляет 2 865 515 руб., включая НДС.

Расчет за выполненные работы производится на основании завизированных уполномоченным представителем генподрядчика и подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ, составленных по унифицированной форма КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат, счета и счета-фактуры (п. 3.1. договора)

Перед началом работ генподрядчик выплачивает авансовый платеж в размере 1 700 000 руб. (п. 3.2. договора), оплата выполненных работ производится путем перечисление денежных средств на расчетный счет подрядчика после подписания акта о приемки выполненных работ, на основании выставленного счета в течение 5 календарных дней (п. 3.3. договора).

Во исполнение условий договора истцом выполнено вышеуказанное обязательство на общую сумму 2 865 515 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки работ №64 от 08.10.2015, справкой №64 от 08.10.2015 (л.д. 19-21).

Ссылаясь на то, что выполненные работы по спорному договору не оплачены в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 26.12.2016 №26 (л.д. 22-23), оставленную последним без ответа и удовлетворения.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились обязательства, вытекающие из договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику. Приемка результата работ удостоверяется актом или иным документом, подписанным сторонами.

Из материалов дела следует, то свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным уполномоченными представителями сторон актом сдачи-приемки работ №64 от 08.10.2015, справкой №64 от 08.10.2015 (л.д. 19-21).

Доказательств оплаты задолженности в размере 1 695 515 руб. 00 коп. ответчиком не представлено.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом на сумму задолженности в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме – 153 986 руб. 14 коп. за период с 10.12.2015 по 26.12.2016.

Согласно п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 986 руб. 14 коп. за период с 10.12.2015 по 26.12.2016 (дата направления претензии).

Истец пояснил, что ответчику 08.10.2015 был выставлен счет на оплату суммы долга в размере 1 765 515 руб.

В обоснование начала периода начисления неустойки истец указывает на произведенную 10.12.2015 частично оплату суммы задолженности в размере 70 000 руб. по платежному поручению №312 от 10.12.2015, ссылка в котором делается на представленный счет №77 от 08.10.2015.

Расчет процентов ответчиком документально не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ, выполненных в по договору подряда № ЭМ07-08/15 от 07.08.2015 в сумме 1 695 515 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 986 руб. 14 коп. за период с 10.12.2015 по 26.12.2016.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина в размере 317 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная корпорация», г. Обнинск Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянсстрой», г. Малоярославец Калужской области, денежные средства в размере 1 695 515 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 986 руб. 14 коп. за период с 10.12.2015 по 26.12.2016, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 495 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянсстрой», г. Малоярославец Калужской области, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 317 руб.., перечисленную по платежному поручению №39 от 29.03.2017.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова