Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А56-34591/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34591/2017
09 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр. 31, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКИ БИНКО" (адрес: Россия 197229, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности.

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 28.07.2015;

- от ответчика: не явился (уведомлен).

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКИ БИНКО" (далее – ответчик) о взыскании 655 710 руб. задолженности, 75 255 руб. 23 коп. пеней, расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил суду на обозрение оригиналы документов.

Судом обозревались оригиналы документов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

11.01.2015 между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки алкогольной продукции № 3/1 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Истец (поставщик) обязался установленный сторонами срок передать в собственность Ответчика (покупателя) Товара, а Ответчик обязался принять и оплатить Товар.

Согласно п.2.1. Договора, цена и сроки оплаты на товар устанавливается Поставщиком, согласовываются с Покупателем и указываются в счетах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу п.2.5. Договора, Стороны договорились, что отсрочка платежа за поставленный товар составляет 60 календарных дней с момента передачи товара Покупателю. Моментом передачи товара Покупателю считается момент получения Поставщиком оформленных товарных накладных, товарно-транспортных накладных с оттиском печати и подписи уполномоченного представителя Покупателя.

Оплата биологически активных добавок и иных продовольственных товаров производится Покупателем в срок, установленный Договором или товарной накладной, если Стороны установили иной срок оплаты за товар, но не позднее 45 календарных дней со дня получения такого товара Покупателем (абз.2 п.2.5. Договора).

Истец на основании заключенного Договора поставил Ответчику товар на общую сумму 739 519 руб., а Ответчик принял поставленный товар без замечаний, что подтверждается актом сверки по состоянию на 22.03.2017.

Как указывает Истец в исковом заявлении, Ответчик оплату за поставленный товар произвел частично, в связи с чем 11.04.2017 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по Договору в размере 655 710 руб., а также неустойку.

Учитывая, что претензия Истца была оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт заключения Договора и поставки Истцом Ответчику товара на общую сумму 739 519 руб. в рамках заключенного Договора.

Истец указал в исковом заявлении, что оплата по Договору была произведена Ответчиком частично и на момент рассмотрения спора задолженность составила 655 710 руб.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора по существу доказательства погашения Ответчиком задолженности суду не представлены, требования Истца надлежащим образом Ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 655 710 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в размере 75 225 руб. 23 коп. за период с 26.01.2017 по 18.05.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, противной стороной могут быть предъявлены пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы имеющейся задолженности.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре в определенном размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, заключая договор, Ответчик знал о последствиях нарушения обязательства и нес предпринимательский риск.

Проверив представленный Истцом расчет неустойки, суд признает его правильным, в связи с чем с чем суд приходит к выводу, что требования Истца о взыскании с Ответчика 75 225 руб. 23 коп. неустойки являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптеки Бинко» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 655 710 руб. задолженности, 75 255 руб. 23 коп. пеней, 17 619 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКарманова Е.О.