Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А76-33000/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33000/2019
04 июня 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой К.В., рассматривая в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А-Траст», г. Стерлитамак, Республика Башкортостан (ОГРН 1130280029736, далее – истец, ООО «А-Траст»)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Магнитогорск, Челябинская область (ОГРНИП 317745600119524, ИНН <***>, далее – ответчик, предприниматель ФИО2),

о взыскании 63 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «А-Траст» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в размере 63 000 руб., а также всех издержек, понесенных истцом в ходе рассмотрения дела.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор аренды нежилого помещения №С/100/1 от 12.01.2017, договор аренды помещения №С/1165/96 от 17.05.2017 и договор от 03.08.2017 о передачи прав и обязанностей по договору аренды №С/1165/96 от 17.05.2017, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности.

Определением от 02.10.2019 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, оно принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец представил пояснения по делу и уточненное исковое заявление в части судебных расходов (т.1 л.д.105,106-107).

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 02.12.2019. Также данным определением суд в порядке ст.49 АПК РФ принял заявленные истцом уточнения требований.

Таким образом, рассматриваются требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 63 000 руб. 00 коп., почтовых расходов на отправку искового заявления в размере 1407 руб. 52 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В судебное заседание, назначенное на 14.05.2020, стороны явку представителей не обеспечили.

Истец о месте и времени заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т.1 л.д.147,148, т.2 л.д.14). От него к заседанию поступило ходатайство о принятии пояснений по делу и приобщении дополнительных доказательств (т.2 л.д.20-23).

Ответчик направляемую ему корреспонденцию по известному суду адресу не получает, при этом данный адрес подтвержден справкой ГУ МВД России по Челябинской области от 01.10.2019 (т.1 л.д. 141). Сведений о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, у суда не имеется. При этом корреспонденция в адрес ответчика была доставлена и срок ее хранения истек до введения нерабочих дней в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции.

Таким образом, ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, получение корреспонденции по адресу регистрации не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Ответчик данным правом не воспользовался.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В заседании в порядке ст. 163 АПК РФ последовательно объявлялись перерывы до 22.05.2020 и 28.05.2020. Информация о перерывах в виде публичного объявления размещалась на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерывов заседание продолжено также в отсутствие сторон.

Дополнительных доказательств в обоснование позиции по делу от сторон не поступило.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон по правилам ч. 1, 3 ст. 156, ст. 163 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель 1) , индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендодатель 2) и ООО «А-Траст» (арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения №С/100/1 от 12.01.2017 (далее – договор аренды №С/100/1, т.1 л.д.36-43).

По условиям данного договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение - часть помещения площадью 3700 кв. м. (общая площадь помещения 14 752,2 кв.м., кадастровый номер 05:56:050109:1575), расположенное в подвале б/н, этаж №1 нежилого здания Торгово-сервисного центра «СитиМолл» по адресу: <...>, номер на этаже 17, а арендатор обязуется принять указанное нежилое помещение и производить оплату за пользование им в соответствии с условиями договора (п.1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.5 договора помещение передается в аренду для его последующей передачи в субаренду третьим лицам как частями, так и полностью на основании согласия арендодателей.

С учетом данного пункта договора с согласия арендодателей (т.1 л.д.45) между ООО «А-Траст» (арендатор) и ООО «Приоритет», ОГРН <***> (субарендатор) был подписан договор аренды помещений №С/1165/96 от 17.05.2017 (т.1 л.д.10-18, далее – договор аренды №С-1165/96).

По условиям данного договора арендатор обязуется передать субарендатору за плату во временное владение и пользование (субаренду) нежилое помещение площадью 111,43 кв.м., расположенное на 1 этаже нежилого здания Торгово-сервисного центра «СитиМолл» по адресу: <...>, а субарендатор обязуется принять указанное помещение и производить оплату за пользование им в соответствии с условиями договора (п.1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п.1.4 помещение передается в субаренду для размещения кафе.

В разделе 3 договора стороны согласовали платежи и порядок расчетов по договору.

Так сумма ежемесячной постоянной арендной платы составляет 30 000 руб., без НДС, по причине применения арендатором УСН, за один квадратный метр площади помещения в месяц. Арендатор предоставляет субарендатору в качестве компенсации ремонтных работ арендные каникулы сроком на 1 календарный месяц, начиная с момента начала коммерческой деятельности. В указанный период плата за использование помещения по назначению не начисляется (п.3.3 договора).

Постоянная арендная плата выплачивается субарендатором ежемесячно 15 числа текущего месяца за текущий месяц аренды, а за первый календарный месяц аренды – в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта начала коммерческой деятельности в пользу арендатора – ООО «А-Траст» (п.3.4 договора).

Размер арендной платы может быть изменен арендатором в одностороннем порядке в случае изменения конъюнктуры рынка, уточнения прибыльности арендуемой площади, а также при наличии иных существенных, по мнению арендатора, экономических причин, при этом арендная плата может быть изменена не чаще одного раза в год, начиная с 13 месяца аренды, и не более чем на 10% путем направления субарендатору соответствующего письменного уведомления. Изменение арендной платы применяется по истечении 30 дней с даты уведомления (п.3.9 договора).

В соответствии с п.6.1 договора все изменения и дополнения к договору излагаются в письменной форме, подписываются сторонами и являются неотъемлемой часть договора. В случаях, оговоренных пунктами 3.9, 4.3.2 договора, допускается изменение условий договора в одностороннем порядке в форме уведомления.

По акту приема-передачи от 29.05.2017 помещение передано субарендатору (т.1 л.д.29).

02.06.2017 сторонами подписан акт начала коммерческой деятельности арендатором (т.1 л.д.30).

Дополнительным соглашением от 01.08.2017 (т.1 л.д.31) в договор аренды №С/1165/96 сторонами согласовано внесение изменений, пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: в субаренду передается помещение общей площадью 20 кв.м., расположенное на 1 этаже нежилого здания Торгово-сервисного центра «СитиМолл» по адресу: <...>.

Позже между ООО «Приоритет» (прежний субарендатор), предпринимателем ФИО2 (новый субарендатор) и ООО «А-Траст» (арендатор) был подписан договор от 03.08.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды №С/1165/96 от 17.05.2017 (т.1 л.д.32), по условиям которого прежний субарендатор передает, а новый субарендатор принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды помещения №С/1165/96 от 17.05.2017 (п.1.1 договора).

Права и обязанности передаются в отношении аренды следующего помещения площадью 20 кв.м., расположенного по адресу РБ, <...>, 1 этаж (1.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств (п.5.2 договора).

ООО «Приоритет» (ОГРН <***>) в последующем прекратило деятельность в результате исключения его из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, сведения о чем внесены в публичный реестр 13.03.2019. Директором ООО «Приоритет» являлся на соответствующую дату ФИО2 оглы.

Оценив представленные договоры в совокупности, по правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует их заключенными, а правоотношения между истцом и ответчиком в заявленный период как отношения, связанные с договором субаренды недвижимости.

Дополнительным соглашением от 21.01.2019 (т.1 л.д.33), подписанным между ООО «А-Траст» и предпринимателем ФИО2, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды помещения №С/1165/96 от 17.05.2017. Последним днем действия договора считается 31.01.2019.

По акту от 31.01.2019 (т.1 л.д.34) помещение общей площадью 20 кв.м., расположенное на 1 этаже нежилого здания Торгово-сервисного центра «СитиМолл» по адресу: <...>, субарендатором возвращено арендатору.

В силу п.2 ст.615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы за пользование арендуемым помещением послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно уточненному исковому заявлению (т.1 л.д.92-94, 106-107) истец просит взыскать в сумме 63 000 руб., составляющих задолженность по арендной плате за декабрь 2018 г. и январь 2019 г.

В обоснование заявленной суммы задолженности истцом представлены соответствующие расчеты (т.1 л.д.95-96, т.2 л.д.22), а также даны пояснения (т.1 л.д.92-94,150, т.2 л.д. 20).

Из пояснений следует, что согласно п.3.3 договора аренды №С/1165/96 арендная плата составляла 30 000 руб. в месяц. В порядке п.3.9, 6.1 договора указанная сумма арендной платы была изменена арендатором в одностороннем порядке и с 01.06.2018 и составила 33 000 руб. Об изменении размера арендной платы субарендатор (ответчик) был извещен уведомлением №235/1 от 26.04.2018 (т.1 л.д.97,132,151).

Доказательств получения ответчиком указанного уведомления №235/1 от 26.04.2018 об увеличении арендной платы в материалы дела не представлено, при этом истец ссылается на то, что за период с июня по ноябрь 2018 г. ответчик производил оплату арендных платежей с учетом их увеличения в размере 33 000 руб., что свидетельствует об его уведомленности об изменении размера арендной платы.

В доказательство производимых ответчиком оплат истцом представлены копии платежных поручений за период с ноября 2017 по декабрь 2018 г. (т.1 л.д.109-125).

Также истец ссылался на то, что распределял поступавшую от ответчика арендную плату, не учитывая указанное в платежных поручениях назначение платежа.

Позиция истца относительно такого подхода к распределению платежей признается неверной, поскольку ему не предоставлено право на распоряжение денежными средствами, перечисляемыми арендатором. В договоре соглашения о том, что независимо от назначения платежа арендодателю предоставлено право на зачисление поступивших сумм в счет иных обязательств или в счет ранее возникшей задолженности, отсутствует. Иного суду не представлено (ст. 65 АП РФ).

Исходя из произведенного истцом расчета (т.2 л.д.22), суд производит расчет начисленной и внесенной арендной платы:

Период

Начисленная сумма

(руб.)

Оплата (руб.),

реквизиты платежного документа

Долг за соответствующий период

(руб.)

Сентябрь 2017 г.

30 000

30 000 руб.

п/п №6 от 19.09.2017

0
Октябрь 2017 г.

30 000

0
30 000

Ноябрь 2017 г.

30 000

30 000 руб.

п/п №59 от 16.10.2017

0
Декабрь 2017 г.

30 000

30 000

п/п №121 от 15.11.2017

0
Январь 2018 г.

30 000

30 000

п/п №149 от 15.12.2017

0
Февраль 2018 г.

30 000

30 000

п/п 24 от 15.01.2018

0
Март 2018 г.

30 000

30 000

п/п 67 от 20.02.2018

0
Апрель 2018 г.

30 000

30 000

п/п 158 от 19.03.2018

0
Май 2018 г.

30 000

30 000

п/п 225 от 17.04.2018

0
Июнь 2018 г.

33 000

33 000

п/п 255 16.05.2018

0
Июль 2018 г.

33 000

20 000

п/п 304 от 18.06.2018

13 000 руб.

п/п №313 от 21.06.2018

0
Август 2018 г.

33 000

20 000

п/п 364 от 16.07.2018,

13 000

п/п №373 от 23.07.2018

0
Сентябрь 2018 г.

33 000

33 000

п/п №422 от 17.08.2018

0
Октябрь 2018 г.

33 000

33 000

п/п №447 от 17.09.2018

0
Ноябрь 2018 г.

33 000

33 000

п/п 460 от 19.10.2018

0
Декабрь 2018 г.

33 000

33 000

п/п №476 от 15.11.2018

0
Январь 2019 г.

33 000

0
33 000

Итого

534 000

471 000

63 000

Таким образом, по расчету суда, с учетом верного разнесения поступившей оплаты, задолженность ответчика имеется за октябрь 2017 г. в сумме 30 000 руб. и за январь 2019 г. в размере 33 000 руб., а всего – 63 000 руб.

Ответчик доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота суду не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Несмотря на то, что истец, инициировав иск, ссылался на наличие задолженности за иные периоды, нежели по расчету суда, это не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Суд исходит из того, что заявленная сумма задолженности подтверждена и она образовалась за период арендных отношений с сентября 2017 г. по январь 2019 г. и стороны должны быть приведены к правовой определенности отношений.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность по арендной плате за пользование помещением в размере 63 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с непосредственным рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Как отмечалось ранее, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.1 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121) судебные расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ (статьи 101 - 112).

При этом в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом в обоснование заявленных расходов на оплату юридических услуг представлен договор оказания юридических услуг №Ю-1/2019 от 07.06.2019 и договор оказания юридических услуг №Ю-2/2019 от 14.06.2019, подписанные между ООО «А-Траст» (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) (т.1 л.д.53-55, 100-102).

Договоры подписаны на аналогичных условиях за исключением того, что договор № Ю-1/2019 в целях представления интересов в Арбитражном суде Республики Башкортостан, а договор № Ю-2/219 «в судах Российской Федерации» (п. 1.1 договоров).

Согласно договору на оказание юридических услуг Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан оказать услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правовых споров: представлять интересы заказчика в судах РФ. Дело о взыскании истцом ООО «А-Траст» с ответчика ИП ФИО2 долга по арендной плате 63 000 руб., основание возникновения долга – договор аренды.

Действия, подлежащие выполнению:

-подготовить проекты всех необходимых процессуальных документов, в том числе проект искового заявления о взыскании задолженности по арендной плате,

-подписывать процессуальные документы от имени заказчика,

-представлять документы в суд от имени заказчика,

-участвовать в судебных заседаниях по делу, представлять интересы заказчика,

- получить копию решения или иного итогового судебного акта, которым окончено рассмотрение дела в соответствующей инстанции (п.1.1 договора).

Цена услуг составляет 15 000 руб. (п.3.1 договора).

Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги не позднее 15.09.2019 (п.3.6 договора).

Договор действует до наступления следующего события: завершение разбирательства в суде иска к ИП ФИО2 (п.8.1 договора).

В доказательство фактического оказания услуг исполнителем и их принятия заказчиком в материалы дела представлен акт выполненных работ от 19.02.2020 (т.2 л.д.6).

Согласно данному акту в период с 07.06.2019 по 19.02.2020 исполнителем были выполнены, а заказчиком приняты следующие юридические услуги по договору:

- ознакомление исполнителя с документами, необходимыми для выполнения поручения заказчика и анализ данных документов;

- подготовка заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан (далее - Арбитражный суд);

-Направление заявления с приложениями в Арбитражный суд почтовым отправлением;

-Сканирование документов в количестве, поименованном в заявлении;

- Направление ответчику заявления с приложениями почтовым отправлением;

- Подготовка заявления с приложениями в Арбитражный суд Челябинской области (далее - Арбитражный суд),

-Направление заявления с приложениями в Арбитражный суд почтовым отправлением;

- Сканирование документов в количестве, поименованном в заявлении;

- Направление ответчику заявления с приложениями почтовым отправлением;

- Подготовка ходатайства и уточнённого искового заявления в Арбитражный суд Челябинской обл.;

- Направление в Арбитражный суд ходатайства о принятии уточнённого искового заявления, приобщении к материалам дела дополнительных документов;

- Сканирование документов в количестве, поименованном в ходатайстве;

- Направление ответчику ходатайства о принятии уточнённого искового заявления, приобщении к материалам дела дополнительных документов с приложениями ответчику почтовым отправлением;

- Подготовка ходатайства и пояснений и приобщении дополнительных документов в Арбитражный суд;

- Направление в Арбитражный суд ходатайства о принятии пояснений и приобщении дополнительных документов;

- Сканирование документов в количестве, поименованном в ходатайстве;

- Направление ответчику ходатайства о принятии пояснений и приобщении дополнительных документов;

- Подготовка ходатайства о приобщении дополнительных документов и принятии пояснений Арбитражный суд в Арбитражный суд;

-Направление в Арбитражный суд ходатайства о приобщении дополнительных документов и принятии пояснений;

- Сканирование документов в количестве, поименованном в ходатайстве;

- Направление ответчику ходатайства о приобщении дополнительных документов и принятии пояснений.

В подтверждение фактического несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлена копия платежного поручения №339 от 16.09.2019, согласно которому ООО «А-Траст» перечислило ФИО5 15 000 руб. за услуги по договору №Ю-2/2019 от 14.06.2019 (т.1 л.д.98, 133, 160).

Суд полагает, что указанный документ является допустимым доказательством реальности понесенных истцом судебных расходов (ст. 68 АПК РФ).

Таким образом, представленные истцом доказательства в совокупности свидетельствуют о понесенных им расходах на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Между тем, в соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума №1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.13 указанного постановления Пленума №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумного предела возмещения судебных расходов в рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах, поскольку действующее законодательство не содержит правил определения разумности взыскиваемых судебных расходов.

Оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что настоящее дело не является сложным с точки зрения права; основанием иска явилось неисполнение ответчиком встречной обязанности по внесению арендных платежей; по данной категории споров сформирована стабильная судебная практика и заявителю не потребовалось анализировать значительное количество нормативных правовых актов. Более того относительно толкования и смысла всех статей гражданского законодательства, на которые ссылался истец, имеются правовые позиции высших судебных инстанций, выраженные в соответствующих постановлениях пленумов.

Фактическая сложность любого дела заключается в объеме представленных в материалы дела доказательств, количестве и длительности проведенных судебных заседаний, а также может быть обусловлена множественностью лиц, привлеченных к участию в деле, и их процессуальным поведением.

В данном случае с точки зрения фактической сложности, рассмотренный спор также не является сложным, поскольку ответчик факт заключения договора и пользования имуществом не оспаривал; в материалы дела представлен небольшой объем доказательств. Длительность рассмотрения спора связана с необходимостью представления истцом доказательств. Совершения процессуальных действий, извещения ответчика.

При этом суд приходит к выводу о том, что истец включает в объем услуг также действия связанные с подачей аналогичного иска в Арбитражный суд Республики Башкортостан, что подтверждается сведениями размещенными в Картотеке арбитражных дел (КАД).

Так согласно общедоступной базе КАД следует, что ООО «А-Траст» обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с аналогичным иском и определением от 27.07.2019 по делу № А07-20108/2019 (определение выведено из КАД и приобщено в дело) указанный иск был возвращен истцу ввиду подачи его с нарушением правил подсудности.

То, что представитель, которому предусмотрена оплата услуг за оказание юридической помощи, обладая специальными познаниями нарушил правила общей подсудности при обращении с иском. Не является основанием для того, чтобы возлагать на ответчика дополнительные расходы. Кроме этого, Арбитражным судом Республики Башкортостан настоящий иск (поданный в Арбитражный суд Челябинской области), не рассматривался, в связи с чем оснований для отнесения соответствующих расходов на ответчика не имеется. Также суд пролагает необоснованным отнесение расходов за неоднократные «сканирования» и направления пояснений суду, поскольку сторона неоднократно представляла одни и те же доказательства, дублируя их. Представления уточнений и пояснений связаны с недоработкой истцом своих требований при подаче иска. Также представителем непосредственное участие в заседаниях Арбитражного суда Челябинской области не осуществлялось.

Несмотря на то, что истец и его представитель указали в акте оказания услуг договор № Ю-1/2019 от 07.06.2019, а не № Ю-2/2019 от 14.06.2019, это не свидетельствует о том, что акт подписан лишь в отношении одного договора. В том числе суд исходит из того, что истец и его представитель указывают на произведенную оплату платежным поручением № 339 от 16.09.2019, в назначении платежа в котором указано на оплату по договору № Ю-2/2019 от 14.06.2019.

Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание, компенсационный характер судебных издержек, предусмотренный положениями ст. 106, 110, 111 АПК РФ и п. 11 постановления Пленума №1, суд считает необходимым уменьшить размер заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца 7000 руб.

Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу почтовые расходы в сумме 1407 руб. В обоснование заявленной суммы истцом представлен соответствующий расчет (т.1 л.д.152), в том числе, по квитанциям:

-от 16.08.2019 № 009681 – 208,44 руб. (отправка иска в Арбитражный суд Челябинской области),

-от 16.09.2019 № 010558 – 217,17 руб. (отправка искового заявления ответчику),

-от 16.09.2019 № 010577 – 220,88 руб. (отправка уточненного искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области),

-от 16.09.2019 № 010577 – 11,00 руб. (конверт),

-от 16.09.2019 № 010581 – 224,52 руб. (отправка уточненного иска ответчику),

-от 16.09.2019 № 010581 – 13,00 руб. (конверт),

-от 16.09.2019 № 010577 – 11,00 руб. (конверт),

-от 10.10.2019 № 011356 – 207,82 руб. (отправка ходатайства в Арбитражный суд Челябинской области),

-от 10.10.2019 № 011356 – 76,00 руб. (конверт),

-от 10.10.2019 № 011344 – 217,17 руб. (отправка ходатайства ответчику).

Применительно к ст. 106 АПК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» почтовые расходы относятся к судебным издержкам, но они должны быть связанными с рассмотрением спора, а также быть разумными.

Фактически, анализируя почтовые расходы, суд установил, что данные расход (л.д. 6,99,128; 39, 26 и 153, 130, 156, 135) связаны с направлением иска в арбитражный суд, уточненного иска в арбитражный суд и ответчику, ходатайств, которые в себе неоднократно дублировали ранее представленные доказательства, тем самым увеличивая вес отправления и его стоимость.

Учитывая то, что расходы должны быть разумными и обоснованными, а также то, что истец привлек для оказания услуг представителя, которым должно было быть обеспечено надлежащая подготовка иска, в том числе с указанием расчета (п. 7 ч. 2 ст. 15 АПК РФ), требований (п.4 ч.2 ст. 125 АПК РФ), с приложением пакета доказательств (ч. 3 ст. 126 АПК РФ) и пр., суд полагает, что на ответчика подлежат отнесению расходы истца на почтовые отправления, связанные с направлением иска ответчику (217,14 руб. услуги почты + 16,00 руб. за конверт (т.1 л.д .6,129)) и в суд (208,44 руб. за услуги почты + 24,00 руб. за конверт (т.1 л.д.128)), что в сумме составляет 465,58 руб. Оснований для взыскания почтовых расходов в оставшейся части, суд не усматривает.

Кроме этого, в силу ст. 112 АПК РФ подлежит разрешению вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец при обращении в суд платежным поручением №291 от 14.08.2019 уплатил государственную пошлину в размере 2520 руб. 00 коп. (т.1 л.д.7).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Магнитогорск, Челябинская область (ОГРНИП 317745600119524, ИНН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «А-Траст», г. Стерлитамак, Республика Башкортостан (ОГРН <***>) задолженность по договору аренды в размере 63 000 руб. 00 коп., а также 2520 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 7000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 465 руб. 58 коп. в счет возмещения почтовых расходов.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина