Резолютивная часть решения от 16 мая 2018 г. по делу № А42-10717/2017

Арбитражный суд Мурманской области

Ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-10717/2017

«17» мая 2018 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление акционерного общества «Московское конструкторское бюро «Компас» о составлении мотивированного решения по делу № А42-10717/2017

установил:

в порядке упрощенного производства был рассмотрен иск публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Мурманского филиала (далее – истец, Ростелеком) к акционерному обществу «Московское конструкторское бюро «Компас» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности в сумме 5 306 руб.51 коп. за оказанные в период с ноября 2016 года по январь 2017 года по договору от 15.04.2014 № 15022926 (далее – договор; л.д.34-48) услуги местной и внутризоновой телефонной связи и предоставления доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку счета и акты оказанных услуг не получал и, как следствие, обязанность оплаты оказанных услуг у ответчика не возникла в силу условий договора и положений статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на нарушение досудебного порядка урегулирования спора в связи с неполучением претензии; ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения. Кроме того, указал на переплату по оказанным услугам.

08.05.2018 судом вынесена
резолютивная часть решения, которой исковые требования Ростелекома удовлетворены в полном объеме.

26.04.2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А42-10717/2017.

Из материалов дела следует, что между истцом (Оператор связи) и ответчиком (Абонент) был заключен договор, согласно условиям которого Оператор связи принял на себя обязательства предоставлять Абоненту услуги местной и внутризоновой телефонной связи и предоставления доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оплата услуг по договору производится ответчиком по тарифам, обозначенным в действующих прейскурантах, на основании выставленных счетов (платежного требования) и счетов-фактур в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (приложение № 1 к договору; л.д.35).

Отказ в получении Абонентом счета, счета-фактуры не освобождает Абонента от своевременной оплаты услуг (пункт 6 приложения № 1 к договору).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует неопределенный срок (пункт 6 договора).

Порядок расчетов вступает в законную силу с даты подписания договора (пункт 12 приложения № 1 к договору).

Срочный договор пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 30 (тридцать) дней до окончания срока его действия (пункт 6.3 «Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» юридическим лицам», далее – Правила; л.д.44-48).

Пунктом 5.7 Правил установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств, предусмотренных настоящим договором, Оператор вправе предъявить иск в суд Абоненту по своему выбору либо по месту регистрации Абонента, либо по месту исполнения договора (при этом местом исполнения договора является адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования либо по месту нахождения Оператора (или филиала Оператора, в зоне действия которого находится место регистрации Абонента).

В соответствии с пунктом 2.1.3 Правил они являются приложением и неотъемлемой частью договора.

В нарушение условий договора ответчик не оплатил предоставленные ему услуги связи в период с ноября 2016 года по январь 2017 года в полном объеме. Сумма задолженности за указанный период составила 5 306 руб.51 коп., в связи с чем истец обратился в арбитражный суд за взысканием названного долга после направления ответчику 12.10.2017 претензии от 11.10.2017 № 996089436 о добровольном погашении задолженности, оставленной последним без ответа (л.д.57-61).

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждаются счетами, счетами-фактурами (л.д.49-54). Досудебный порядок урегулирования спора, установленный в силу закона и условий договора, истцом соблюден, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, не внесена оплата оказанных услуг в полном объеме за период с ноября 2016 года по январь 2017 года, то требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и соответствующим статьям 779, 781 ГК РФ.

При этом суд не находит обоснованным довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате оказанных услуг в связи с ненаправлением в его адрес счетов (счетов-фактур), актов сдачи-приемки оказанных услуг, поскольку указанная обязанность у него возникла в силу условий договора и положений статей 779, 781 ГК РФ. Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных отказов от оплаты или претензий по объему и качеству оказанных услуг в материалах дела не имеется, как и доказательств имеющейся переплаты (платежные поручения, квитанции).

Кроме того, исходя из материалов дела, платежные документы были направлены ответчику 12.10.2017 вместе с претензией № 996089436 от 11.10.2017 (л.д.57-61).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец доказал факт наличия спорной задолженности, а ответчик, напротив, ее не опроверг.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а потому с ответчика следует взыскать 5 306 руб.51 коп.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 20.04.2017 № 105204 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (л.д.10).

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 171, 180, 181, 226, 229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Московское конструкторское бюро «Компас» в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Мурманского филиала задолженность по оказанным услугам в сумме 5306 руб.51 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., а всего 7306 руб.51 коп. (семь тысяч триста шесть рублей пятьдесят одна копейка).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Судья С.Б.Варфоломеев