Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А83-21619/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21619/2020
05 июля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2021

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2021

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство «Песчаное» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Федеральному автономному образовательному учреждению высшего образования Крымский Федеральный Университет им. В.И. Вернадского (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

с участием представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 03.02.2021 г. сроком на 1 год

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 11/6-17/122 от 01.02.2021 г. сроком до 31.12.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунальное хозяйство «Песчаное» (далее по тексту – МУП ЖКХ «Песчаное», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному автономному образовательному учреждению высшего образования Крымский Федеральный Университет им. В.И. Вернадского (далее по тексту – ФАОУВО «КФУ им. В.И. Вернадского», Университет, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоотведению за период с 27.09.2019 г. по 14.12.2020 г. в размере 578 640,20 руб., пени в размере 52 174,38 руб.

Определением от 28.12.2020 суд оставил исковое заявление без движения.

27.01.2021 в суд от истца поступили документы, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Определением от 29.01.2021 г. суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

01.02.2021 г. в адрес суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с возражениями на исковые требования.

Определением от 29.03.2021 г. суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.05.2021 г.

В судебном заседании от 13.05.2021 суд, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное заседание на 29.06.2021.

В судебное заседание представители сторон явку обеспечили.

Представитель истца представил заявление об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки (пени), а также просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве, в том числе указывая на то, что ответчик скважиной не пользовался, следовательно, не пользовался услугами истца по водоотведению.

Рассмотрев ходатайство истца об увеличении исковых требований, суд полагает следующее.

Как следует из положений части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в этой связи суд полагает возможным принять увеличение исковых требований (ч. 5 статьи 49 АПК РФ).

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Так, судом установлено, распоряжением Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 28.08.2019 №326-р «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «КФУ им. В.И. Вернадского» из оперативного управления ФГБУН «ВННИИВ и В «Магарач» РАН» изъяты все объекты недвижимого имущества расположенные по адресу: Республика Крым, <...> и закреплены на праве оперативного управления за ФГАОУ «КФУ им. В.И. Вернадского». Актом приема-передачи от 27.09.2019 ФГБУН «ВННИИВ и В «Магарач» РАН» передал ФГАОУ «КФУ им. В.И. Вернадского» все объекты недвижимого имущества, расположенные по вышеуказанному адресу.

Судом установлено и не отрицается ответчиком, что по вышеуказанному адресу, помимо прочего имущества располагается скважина. Технические характеристики насоса определены в акте обследования насоса скважины, проведенного 08.09.2020 (л.д. 34 Том 1).

Договор на водоотведение между МУП ЖКХ «Песчаное» и ФГАОУ «КФУ им. В.И. Вернадского» не был заключен.

Прибор учета воды СТВГД-II-80 № 060114 1992 года выпуска, установленный на объекте База практик и отдыха, расположенной по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский р-н., <...>, находящаяся во владении и пользовании ответчика в спорный период использовался с истекшим сроком промежуточного интервала поверки, что подтверждается, в том числе актом проверки прибора учета воды от 05.02.2020 (л.д. 33 Том 1).

Согласно искового заявления, ввиду отсутствия у ответчика прибора учета сточных вод, истец рассчитал объем фактически оказанных услуг с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам водоснабжения.

Уведомлением от 07.02.2020 истец указал ответчику на необходимость заключения договора водоотведения и оплате задолженности (л.д. 17-18 Том 1), в ответ на которое Университет ответил отказом (л.д. 19 Том 1).

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Правоотношения по отпуску (потреблению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту – Закон № 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения (ч. 2 ст. 7 Закона № 416-ФЗ).

Факт присоединения к централизованной системе водоотведения ответчиком не отрицается.

Правительством Российской Федерации Постановлением от 04.09.2013 № 776 утверждены «Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее по тексту – Правила № 776), в которых предусматриваются расчетные методы учета объема воды, в том числе при самовольном присоединении к водопроводным и канализационным сетям и отсутствии приборов учета.

Статьи 541, 544 ГК РФ, статья 20 Закона № 416-ФЗ признают определение фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленного коммунального ресурса.

Согласно п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 г., абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов: обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения: незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения

Как следует из материалов дела, согласно акту проверки прибора учета воды от 05.02.2020 у прибора учета воды СТВГД-II-80 №060114 1992 года выпуска, установленного на объекте База практик и отдыха, расположенной по адресу: <...>, и находящейся во владении и пользовании Университета установлено, что истек срок межповерочного интервала (II квартал) 2017. Таким образом, по сути прибор учета сточных вод у ответчика отсутствовал.

Ввиду отсутствия у ответчика прибора учета сточных вод, истец имеет право рассчитывать объем фактически оказанных услуг с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам водоснабжения, установленного п. 16 Правил № 776.

Как указано в п.8 Правил №776 по истечении интервала между проверками либо выхода из строя приборов учета или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства РФ об утверждении единства измерений, подлежат поверке или замене на новые приборы учета.

Согласно п.49-Ж Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

На основании п.47 Правил №776 эксплуатация узла учета, а также ремонт и замена приборов учета осуществляется абонентом или транзитной организацией в соответствии с технической документацией.

В соответствии с п. 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения. Из текста пункта 16 Правил № 776 следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Объем отведенных стоков рассчитывается по формуле, установленной п.2, 3 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 № 641/пр.

Пунктом 3 методических указаний предусмотрено, что при присоединении к централизованным системам водоотведения напорными трубопроводами секундный расход сточных вод следует определять исходя из условий, установленных в Правилах № 776, для метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения: принимать действие устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоотведения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоотведения и при скорости движения сточных вод 1,2 метра в секунду.

Университетом доказательств исправности прибора учета не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Судом проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом и признан арифметически и методологически верным.

При этом, оценивая позицию, Университета, суд не может согласиться и положить в основу решения позицию ответчика о том, что Университет не пользовался базой, в связи с чем стоки не производились и задолженность у Университете перед истцом не возникла.

Так, в соответствии с положениями гражданского законодательства, в том числе положений ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, после получения имущества по передаточному акту, Университет обязан был заключить с истцом договор водоотведения вне зависимости от того, осуществлялось ли фактическое пользование базой. Факт отсутствия электроснабжения на базе сам по себе не подтверждает того факта, что ответчиком не осуществлялось пользование системой водоотведения. В связи с отсутствием исправного прибора учета, расчет водоотведения может быть произведен только в соответствии с вышеприведенными положениями Правил № 776 и Методики.

При таких обстоятельствах, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за водоотведение в размере 578 640,20 руб. за период с 27.09.2019 по 14.12.2020.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) с учетом принятого судом увеличения суммы иска в размере 153 740,25 руб.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так, в соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Одним из способов защиты нарушенных прав является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пункта 30 Правил № 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Вместе с тем, проверив расчет пени, представленный истцом, суд полагает, что он произведен неверно. Так, суд полагает, что расчет пени должен выглядеть следующим образом.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

5 484,78

11.10.2019

Новая задолженность на 5 484,78 руб.

5 484,78

11.10.2019

11.11.2019

32

5.5

5 484,78 × 32 × 1/130 × 5.5%

74,26 р.

47 991,88

12.11.2019

Новая задолженность на 42 507,10 руб.

47 991,88

12.11.2019

10.12.2019

29

5.5

47 991,88 × 29 × 1/130 × 5.5%

588,82 р.

89 127,79

11.12.2019

Новая задолженность на 41 135,91 руб.

89 127,79

11.12.2019

10.01.2020

31

5.5

89 127,79 × 31 × 1/130 × 5.5%

1 168,95 р.

131 634,89

11.01.2020

Новая задолженность на 42 507,10 руб.

131 634,89

11.01.2020

10.02.2020

31

5.5

131 634,89 × 31 × 1/130 × 5.5%

1 726,44 р.

171 062,49

11.02.2020

Новая задолженность на 39 427,60 руб.

171 062,49

11.02.2020

10.03.2020

29

5.5

171 062,49 × 29 × 1/130 × 5.5%

2 098,81 р.

207 946,39

11.03.2020

Новая задолженность на 36 883,90 руб.

207 946,39

11.03.2020

10.04.2020

31

5.5

207 946,39 × 31 × 1/130 × 5.5%

2 727,30 р.

247 373,99

11.04.2020

Новая задолженность на 39 427,60 руб.

247 373,99

11.04.2020

12.05.2020

32

5.5

247 373,99 × 32 × 1/130 × 5.5%

3 349,06 р.

285 529,69

13.05.2020

Новая задолженность на 38 155,70 руб.

285 529,69

13.05.2020

10.06.2020

29

5.5

285 529,69 × 29 × 1/130 × 5.5%

3 503,23 р.

324 957,29

11.06.2020

Новая задолженность на 39 427,60 руб.

324 957,29

11.06.2020

10.07.2020

30

5.5

324 957,29 × 30 × 1/130 × 5.5%

4 124,46 р.

363 112,99

11.07.2020

Новая задолженность на 38 155,70 руб.

363 112,99

11.07.2020

10.08.2020

31

5.5

363 112,99 × 31 × 1/130 × 5.5%

4 762,37 р.

402 540,59

11.08.2020

Новая задолженность на 39 427,60 руб.

402 540,59

11.08.2020

10.09.2020

31

5.5

402 540,59 × 31 × 1/130 × 5.5%

5 279,47 р.

441 968,19

11.09.2020

Новая задолженность на 39 427,60 руб.

441 968,19

11.09.2020

12.10.2020

32

5.5

441 968,19 × 32 × 1/130 × 5.5%

5 983,57 р.

480 123,89

13.10.2020

Новая задолженность на 38 155,70 руб.

480 123,89

13.10.2020

10.11.2020

29

5.5

480 123,89 × 29 × 1/130 × 5.5%

5 890,75 р.

519 551,49

11.11.2020

Новая задолженность на 39 427,60 руб.

519 551,49

11.11.2020

10.12.2020

30

5.5

519 551,49 × 30 × 1/130 × 5.5%

6 594,31 р.

901 108,49

11.12.2020

Новая задолженность на 381 557,00 руб.

901 108,49

11.12.2020

11.01.2021

32

5.5

901 108,49 × 32 × 1/130 × 5.5%

12 199,62 р.

918 914,51

12.01.2021

Новая задолженность на 17 806,02 руб.

918 914,51

12.01.2021

29.09.2021

261

5.5

918 914,51 × 261 × 1/130 × 5.5%

101 469,37 р.

Сумма неустойки: 161 540,79 руб.

Таким образом, сумма неустойки равна 161 540,79 руб.

Вместе с тем, с учетом того, что суд не может выйти за пределы исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 153 740,25 руб. – пени за период с 11.10.2019 по 29.06.2021.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, согласно первоначальных исковых требований, истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 616,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 12 от 26.01.2021 (л.д. 110 Том 1).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 15 616,00 руб.

Ввиду увеличения исковых требований и их удовлетворения государственная пошлина, в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащая оплате в бюджет должна составлять 17 648,00 руб.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 2О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 032,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять к производству увеличение исковых требований истцом.

2. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

3. Взыскать с Федерального автономного образовательного учреждения высшего образования Крымский Федеральный Университет им. В.И. Вернадского (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство «Песчаное» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за оказанные услуги по водоотведению за период с 27.09.2019 г. по 14.12.2020 г. в размере 578 640,20 руб., пени в размере 153 740,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 616,00 руб.

4. Взыскать с Федерального автономного образовательного учреждения высшего образования Крымский Федеральный Университет им. В.И. Вернадского (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2032,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова