Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А43-32392/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32392/2020

г.Нижний Новгород «27» мая 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения «24» мая 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме «27» мая 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-941)

при ведении протокола помощником судьи Караштиным Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез Сервис-1» (ОГРН <***> ИНН <***>),

при участии представителей (до перерыва)

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 17.07.2020,

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез Сервис-1» (далее - ООО «Синтез-Сервис-1») о взыскании 6 055 143 руб. 25 коп. задолженности за период с января 2020 года по июль 2020 года по договору от 12.07.2017 №1298П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, 250 595 руб. 04 коп. неустойки по 14.09.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.05.2021 объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 24 мая 2021 года. В указанное время рассмотрение дела продолжено.

Ответчик представил отзыв, с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец предоставил отказ от исковых требований в части основного долга, в связи с оплатой ответчика.

В части взыскания пеней истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 585 218 руб. 89 коп. пеней за период с 01.02.2020 по 06.04.2021.

В порядке частей 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ истца от иска в части долга и уточнение иска в части пени, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «ФСК ЕЭС» является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС).

Ответчик имеет технологическое присоединение к сетям ЕНЭС на ПС 220 кВ Ока (ВЛ № 185), что подтверждается актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 19.05.2017.

12.07.2017 между публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Синтез Сервис-1» (заказчик) заключен договор №1298П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети.

По условиям договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 4.8 договора заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке: - 50% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период на условиях предоплаты. Заказчик осуществляет оплату стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в следующем порядке: - 50% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период на условиях предоплаты. Окончательный расчет за расчетный период производится заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры.

В рамках договора от 12.07.2017 №1298П в период январь – июль 2020 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, что подтверждается актами оказанных услуг и сводными актами учета электроэнергии за спорный период на общую сумму 6 055 143 руб. 25 коп.

Ответчик оплату произвел несвоевременно.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), то есть с даты вынесения определения об этом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 17.04.2014 по делу А43-8460/2014 принял к производству заявление о признании ООО «Синтез-Сервис-1» несостоятельным (банкротом).

Взыскание задолженности за период январь-июль 2020 года и пени, начисленные на сумму задолженности, относятся к текущим платежам.

Соответственно, заявленные в рамках настоящего спора денежные требования являются текущими, поэтому подлежат рассмотрению не в рамках дела о банкротстве.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется сетевыми организациями на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемый период истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 6 055 143 руб. 25 коп. что подтверждается актами оказанных услуг и сводными актами учета электроэнергии.

Ответчиком оплата произведена с нарушением установленного договором срока, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.9 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 28.02.2018) предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения платежей, в том числе, плановых промежуточных, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (если больший размер не предусмотрен законом или соглашением сторон), действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени истцом произведен с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии. Расчет проверен и принимается, суд учел, что контррасчет пени, представленный ответчиком превышает расчет истца. Доводы ответчика об имеющейся переплате отклоняется судом ввиду отсутствия указания в представленных платежных поручениях назначения платежей в счет оплаты пеней по настоящему делу. Встречных исковых требований ответчик не заявлял. Следовательно, оплаченная ответчиком сумма превышающая задолженность за спорный период не является предметом исковых требований и не уменьшает размер пени за период с 21.01.2020 по 06.04.2021 в рамках рассматриваемого дела.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты услуг подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании пени является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 585 218 руб. 89 коп. пеней за период с 01.02.2020 по 06.04.2021 (оснований для снижения пени судом не установлено).

Иные доводы и возражение судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, в том числе с учетом дат оплаты долга.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований в части основного долга. Производство в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синтез Сервис-1» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 585 218 руб. 89 коп. неустойки, а также 54 529 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Ю. Щукин