Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А27-11713/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-11713/2020
город Кемерово
10 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нолекон-Монтаж", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление «Майское», пос. Октябрьский, Прокопьевский район, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 13 007 062 руб. 59 коп. долга по договору подряда № 42-19 от 27.08.2019, 234876 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений)

при участии

от сторон – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Нолекон-Монтаж " (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление «Майское» (далее ответчик) о взыскании 13 007 062 руб. 59 коп. долга по договору подряда № 42-19 от 27.08.2019, 234876 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об изменении исковых требований).

В настоящее судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения спора в их отсутствие не заявили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору от 27.08.2019 №42-19, что послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражений против заявленных требований не представил.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.08.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №42-19, согласно которому подрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по «Реконструкция железнодорожных путей необщего пользования ООО «Шахтоуправление «Майское» на объем перевозок до 8 млн.т. в год ст.Первомайская, погрузочный комплекс на ж.д. пути №15 №17» на объекте Кемеровская область, Прокопьевский район, от п.Октябрьский – 3,1 км. (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 78 393 407 руб.

Заказчик обязался оплатить выполненные работы в течение 30 календарных дней с момента подписания актов приемки выполненных работ (пункт 2.7).

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец выполнил предусмотренные договором работы стоимостью 30 842 260,80 руб. и передал результат ответчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты от 30.09.2019 №1, от 31.10.2019 №2, от 30.11.2019 №3, от 31.12.2019 №4, от 31.01.2020 №5, от 31.01.2020 №6, от 18.03.2020 №7 и №8, подписанные сторонами без возражений.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объёме.

Между тем, ответчик не оплатил в полном объеме выполненные и принятые работы по договору, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 13 007 062,59 руб.

Претензия истца от 12.03.2020 №355 об оплате образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности не оспорено ответчиком.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 13 007 062,59 руб. долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 7.2 договора за просрочку платежей, предусмотренных договором, заказчик уплачивает подрядчику за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Истец исчислил проценты в общем размере 234 876,17 руб. за период с 02.03.2020 по 19.05.2020.

Проверив расчет процентов, суд установил, что истец неверно определил период их начисления, поскольку исходя из условий пункта 2.7 договора, учитывая положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных работ должна была быть произведена не позднее 02.03.2020, соответственно проценты следует исчислять с 03.03.2020.

Кроме того, истцом производится начисление процентов по 19.05.2020 без учета следующих обстоятельств.

В части 1 статьи 1 указано, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. В статье 2 вышеуказанного закона определено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон "О несостоятельности" (банкротстве)) в частности может распространяться на юридические лица, признанные банкротами, или находящиеся на стадиях предупреждения банкротства.

Руководствуясь данной нормой, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", подпунктом "б" пункта 1 которого установлено, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов установлен, в том числе в отношении организации, включенных в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Распоряжением Правительства Кемеровской области – Кузбасса №193-р в редакции распоряжения от 23.07.2020 №475-р утвержден Перечень системообразующих организаций в Кемеровской области-Кузбассе, в который входит общество с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское».

Таким образом, на ответчика также распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, и, следовательно, применяются последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ (вопрос 10 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 N 2).

Принимая во внимание, что Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 428 вступило в силу 06.04.2020 и действует до 06.10.2020, то расчет процентов должен быть произведен за период до наступления моратория.

По расчету суда размер процентов за период с 03.03.2020 по 05.04.2020 составит 101 085,95 руб., подлежащий взысканию.

В остальной части в удовлетворении пени следует отказать, с отнесением на стороны расходов от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление «Майское» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нолекон-Монтаж" задолженность в размере 13 007 062 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 05.04.2020 в размере 101085 руб. 95 коп., а также 88 308 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 13 196 457 руб. 20 коп.

В иске в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нолекон-Монтаж" государственную пошлину в размере 589 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева