Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А74-19287/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-19287/2017
г. Абакан
14 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 14 июня 2018 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, в открытом судебном заседании рассмотрел исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 382 483 рублей 28 копеек,

при участии:

от истца – представителя ФИО2 на основании доверенности от 27.04.2018 № 73/2018,

от ответчика – директора ФИО3, представителя ФИО4 на основании доверенности от 12.03.2018.


Общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» о взыскании 511 312 рублей 60 копеек долга по договору на текущее и аварийное обслуживание инженерных сетей от 01.07.2014 № 01/14-УД за период с августа 2014 года по август 2015 года.

В судебном заседании с учётом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с августа по ноябрь 2014 года, а также с учётом частичной оплаты суммы долга в размере 25 093 рубля представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 382 483 рублей 28 копеек долга по договору за период с 01.12.2014 по 31.08.2015.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца также просил взыскать с ответчика 105 505 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2015 по 07.06.2018, процентов по день фактической уплаты суммы долга. При этом требование о взыскании процентов не было заявлено истцом при обращении в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Фактически истцом предъявлено новое требование, которое не являлось предметом требований при принятии иска к производству.

Поскольку возможность предъявления дополнительных требований после принятия искового заявления к производству Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, арбитражный суд отказывает в принятии требований о взыскании 105 505 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2015 по 07.06.2018, процентов по день фактической уплаты суммы долга.

Представители ответчика не заявили возражений относительно произведённого истцом расчёта суммы заложенности за спорный период. Пояснили, что документы об оплате оказанных истцом в спорный период услуг у ответчика отсутствуют. Настаивали, что истец должен учесть оплату 96 641 рубля 87 копеек по соглашению о переводе долга от 10.07.2014.

Представитель истца возражал, указал, что указанная сумма к обязательствам сторон не относится, ответчиком оплачивались услуги за третье лицо.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» (заказчик) 01.07.2014 заключили договор № 01/14-УД, предметом которого является оказание услуг по текущему и аварийному облуживанию инженерных сетей (электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления) на внутридомовом инженерном оборудовании многоквартирного дома по ул. Кретова, 1, находящегося в ведении заказчика.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.5 договора стоимость работ составляет 38 963 рубля 16 копеек, которая определена из расчета тарифа 2 рублей 20 копеек за 1 кв.м общей площади 17710,53 многоквартирного жилого дома. Оплата производится ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчётным.

В соответствии с актами от 23.12.2014 № 893, от 31.01.2015 № 54, от 03.02.2015 № 42, от 17.02.2015 № 62, от 24.02.2015 № 87, от 24.02.2015 № 111, от 27.02.2015 № 116, от 10.03.2015 № 127, от 13.03.2015 № 133, от 30.03.2015 № 152, от 30.03.2015 № 165, от 01.04.2015 № 188, от 03.04.2015 № 195, от 20.04.2015 № 211, от 27.04.2015 № 230, от 25.05.2015 № 298, от 24.06.2015 № 422, от 24.07.2015 № 550, от 20.08.2015 № 630, подписанными сторонами без разногласий, истец по договору от 01.07.2014 № 01/14-УД оказал ответчику услуги на общую сумму 407 576 рублей 28 копеек.

Платёжными поручениями от 26.02.2015 № 245, от 26.03.2015 № 388, от 26.03.2015 № 389, от 01.04.2015 № 437, от 17.07.2015 № 932 ответчик перечислил на расчётный счёт истца 25 093 рубля. Иных доказательств об оплате услуг по указанным актам ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку оплата задолженности в полном объёме до настоящего времени ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Представленные в материалы дела документы, свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений, вытекающих из договора возмездного оказания услуг, предусмотренного статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, предусмотренном статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта оказания исполнителем заказчику услуг по текущему и аварийному облуживанию инженерных сетей в материалы дела представлены акты, подписанные ответчиком без замечаний по объёму, качеству и срокам оказанных услуг.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг в полном объёме не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 382 483 рублей 28 копеек долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Суд отклоняет довод ответчика о необходимости учёта в оплате оказанных услуг денежных средств в размере 96 641 рубля 87 копеек перечисленных ответчиком на основании соглашения о переводе долга от 10.07.2014, поскольку данное соглашение не относится к обязательствам сторон по настоящему иску, по которым оплата в полном объёме не произведена.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 10 650 рублей, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 13 226 рублей платёжными поручениями от 02.12.2016 № 369, от 19.07.2016 № 213, от 18.01.2018 № 13, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 10 650 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2576 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» в принятии требования о взыскании 105 505 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2015 по 07.06.2018, с последующим их начислением до момента фактического исполнения обязательств.

2. Удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» 382 483 (триста восемьдесят две тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 28 копеек, а также 10 650 (десять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей расходов по уплаченной государственной пошлине.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» из федерального бюджета 2 576 (две тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 18.01.2018 № 13.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья А.В. Лиходиенко