Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А40-135708/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-135708/17-1-951
г. Москва
17 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АНО "КЛЕВЕР КЛАБ" (ОГРН <***>, 119180 <...>. 5) к РОССИЙСКОЕ ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО (ОГРН <***>, 121170 <...>) о взыскании 187400 руб. долга, 467865 руб. пени по договору № Д16-409 от 26.12.2016, 45000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

при участии представителей: от истца - ФИО2 по дов. от 20.06.2017,

от ответчика - ФИО3 по дов. от 07.09.2017

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 187400 руб. долга, 467865 руб. пени. Требования основаны на том, что истцом ответчику по договору № Д16-409 от 26.12.2016 были оказаны услуги, которые ответчик не оплатил.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик представил отзыв, в котором сослался на ненадлежащее оказание услуг, заявил о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска с применением ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом п. 1.1 договора № Д16-409 от 26.12.2016 Истец осуществил комплекс работ и услуг по проекту под рабочим названием «Исторические субботы». Цена работ по созданию макетов расписания, работ по изготовлению рекламной продукции и услуг по ее распространению составляет 843 000 рублей. Согласно п.2.3 Договора оплата производится в безналичном порядке в сумме 93 700 рублей в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами с первого по девятый Акта сдачи-приемки оказанных услуг (за каждый период месяц) на основании выставленных Истцом счетов.

В силу п. 3.3 Договора Ответчик должен подписать Акт сдачи-приемки оказанных услуг и возвратить второй экземпляр Истцу в течение 5 календарных дней с момента их получения.

В соответствии с и. 3.4 договора в случае неполучения письменного мотивированного отказа от приемки услуг в установленный в п. 3.3 Договора срок, услуги признаются оказанными исполнителем в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством, а Акт сдачи-приемки оказанных услуг считается подписанным обеими сторонами. Во время оказания услуг по договору Истцом не получено от Ответчика ни одного замечания по качеству, объему и срокам оказываемых услуг.

Истец подготовил и передал Ответчику надлежащим образом оформленные два экземпляра Актов сдачи-приемки оказанных услуг № 03-31/1 от 31.03.2017 г. на сумму 93 700 рублей и № 04-28/1 от 28.04.2017 г. на сумму 93 700 рублей, а также счета от тех же дат. Прием пакета документов от Истца подтвержден Ответчиком отметкой о принятии на перечне переданных ему документов от 31.03.2017 г. и сопроводительном письме исх. № 28-04/1 от 28.04.2017 г. соответственно. Оплата по указанным Актам до настоящего времени не произведена. Сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 187 400 рублей.

Обстоятельство оказания услуг ответчиком прямо не оспорено, доказательств оплаты услуг суду не представлено. Следовательно, задолженность подлежит взысканию на основании ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ ч.3.1 ст. 70 АПК РФ.

На основании п. 6.2 договора Истец вправе направить Ответчику требование об уплате пени за нарушение срока оплаты в размере 0,5% от цены Договора, указанной в п. 2.1. В соответствии с представленным Истцом расчетом неустойки в размере 467865 руб. по состоянию на 30.06.2017 г., проверенным и принятым судом, следует отметить следующее.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Суд считает обоснованными довод Ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшает ее до 50000 руб., при этом, суд учитывает, размер ответственности установленный договором, взыскиваемую сумму неустойки и период ее начисления.

Доводы и доказательства ответчика суд исследовал, оценил и отклоняет, поскольку количество организаций, куда должны были направляться подлежащие распространению материалы, договором не оговорено и истец был вправе определять их количество и наименования по своему усмотрению (не более 75, пп.9 п.1.1.3 договора). Документы, представленные ответчиком, об отсутствии исполнения в нескольких конкретных учреждениях, сами по себе не свидетельствуют о невыполнении истцом условий пункта 1.1.3 и нарушении условий о количестве распространяемой полиграфической продукции.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 01.06.2017 г. исх. № 01-06, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Заявленные ко взысканию и подтвержденные материалами дела (договор на оказание юридических услуг № 30/юу от 16.06.2017 г., платежное поручение № 25 от 19.06.2017) расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. подлежат взысканию в полном объеме, поскольку заявлены в разумных пределах.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общероссийской общественно-государственной организации «Российское военно-историческое общество» в пользу АНО "КЛЕВЕР КЛАБ" 187400 руб. долга и 50000 руб. неустойки, а также 61105 руб. судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В. Коновалова