Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А51-5482/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5482/2020
г. Владивосток
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному автономному учреждению здравоохранения "Владивостокская клиническая больница № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным отказа,

при участии в судебном заседании:

от истца: временно исполняющий обязанности директора ФИО3 на основании приказа от 27.05.2020, паспорт,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 10.10.2019, диплом ДВС 0351067, паспорт, ФИО5, доверенность от 24.09.2019, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русстрой" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному автономному учреждению здравоохранения "Владивостокская клиническая больница № 2" о признании недействительным односторонний отказ от 27.03.2020 от исполнения обязательств по договору подряда № 130 от 13.12.2019.

В предварительном судебном заседании 28.05.2020, при отсутствии возражения сторон, суд, на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.06. 2020.

Истец требования поддержал в полном объеме, уточнил их, считает отказ от 27.03.2020 не правомерным, поскольку заказчиком в нарушение п. 6.5.3.6. договора не были направлены указания относительно порядка дальнейшего исполнения договора.

Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве, указал на то, что действия по отказу соответствуют условиям договора и закона.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.12.2019 между Краевым государственным автономным учреждением здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 2» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РусСтрой» заключен договор № 130 на проведение работ по капитальному ремонту в краевых государственных учреждениях Приморского края согласно плану социального развития центров экономического роста Приморского края за счет средств федерального бюджета, приемное отделение литер 1 Краевого государственного автономного учреждения здравоохранения «Владивостокская клиническая больница №2», ИКЗ – 192253900760225390100100140040000000, согласно которому подрядчик обязуется в установленные сроки согласно договору выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные договором мероприятия по капитальному ремонту объекта, а заказчик принять объект и уплатить определенную договором цену (пункт 1.1. договора).

Сторонами согласованы существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора объем, содержание работ, требования к материалам, определены проектной документацией объекта: (Приложение № 1 к Договору), ведомостью объемов работ (Приложение № 2 к Договору), сметной документацией (Приложение № 3 к Договору) и договором.

Пунктом 2.2. договора определен срок начала капитального ремонта Объекта, срок окончания капитального ремонта Объекта (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов ремонтно-строительных, монтажных и иных предусмотренных договором работ определены графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 4 к Договору).

В ходе выполнения работ по договору, подрядчиком были выявлены несоответствия выполняемых работ проектно-сметной документации, в связи с чем истец неоднократно обращался к ответчику с соответствующими письмами с просьбой о разъяснении.

05.02.2020 подрядчик приостановил работы из-за отсутствия внесения изменений в проектно-сметную документацию заказчиком.

Из-за несоответствия в проектной (ведомости объема работ) и сметной документации, истец 02.03.2020 направил в адрес заказчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

27.03.2020 ответчиком принято решение № 916 об одностороннем отказе от договора № 130 от 13.12.2019 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком.

Посчитав отказ ответчика недействительным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из пункта 1 статьи 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК Ф в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление N 54), по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения по договору подряда подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ (подряд) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из положений статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Пунктом 9.12. Договора предусмотрено, что Заказчик обязан в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по Договору в случае нарушения Подрядчиком (более чем на 1/3 (одну треть) срока окончания капитального ремонта Объекта, предусмотренного Графиком выполнения работ.

По состоянию на 19.03.2020 работы выполнены не были. В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 11.03.2020, подписанном сторонами, Подрядчиком фактически выполнены работы на общую сумму 672 776 руб. при том, что цена договора 9 383 959 руб. 20 коп.

27.03.2020 КГАУЗ «ВКБ № 2» было принято решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения договора.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в договоре, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу, и договорсчитается расторгнутым через десять дней с даты, надлежащего уведомлениязаказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе отисполнения договора.,

27.03.2020 Подрядчику было вручено Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения договора.

С учетом вышеизложенного ответчик правомерно расторг контракт.

Доводы истца во внимание не принимаются ввиду следующего:

Суд не принимает отказ истца от договора, так как такое право у него возникает в силу п. 9.8 и 9.9 контракта только после отказа заказчика от подписания дополнительного соглашения об увеличении цены договора. Между тем доказательств направления ответчику такого соглашения истцом суду не представлено.

Что касается доводов подрядчика о нарушении заказчиком своих обязанностей по договору подряда в части не устранения противоречий в документации, то они подлежат отклонении по следующим основаниям.

Все заявления подрядчика сводятся к несоответствию ведомости работ к смете. Кроме того подрядчик ссылается на необходимость выполнения сопутствующих работ, которые не были указаны в документации.

Между тем в пункте п.6.2.2 контракта установлено, что сопутствующие работы не поименованные в проектной документации он проделывает за свой счет.

Заключая контракт, подрядчик мог ознакомиться со всей документацией к нему и установить, что стеновые панели подлежащие установке имеют ширину 12 мм., тогда как заказчик установил на них цену в смете как на 8 мм.

Что касается сопутствующих работ, не поименованных в смете и ведомости, то подрядчик не представил доказательств, что такие работы имеют существенную стоимость по сравнению с аукционной ценой контракта (цена контракта с которой заказчик вышел на аукцион).

Кроме того, у подрядчика имелась возможность на увеличение цены контракта на 10% в силу п.В ч.1 ст.95 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Довод о том, что часть материалов не имелась в продаже, также подлежит отклонению, так как не представлено доказательств, что иные производители не выпускают аналогичного товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение от 27.03.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора является законным и обоснованным, а доводы об обратном противоречащими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.