Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А40-100748/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-100748/2023
27 июня 2024 года
город Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2024 года.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 12.05.2022;

от заинтересованных лиц: ФИО2 по дов. от 21.08.2023, ФИО3 по дов. от 21.08.2023, ФИО4 по дов. от 09.01.2024;

рассмотрев 24 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Акватрейд»

на решение от 05 октября 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 31 января 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по заявлению ООО «Акватрейд»

к ИФНС России № 2 по г. Москве; УФНС России по г. Москве

о признании недействительными решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКВАТРЕЙД» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС N 2 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 07.10.2022 г. N 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения УФНС по г. Москве (далее - Управление) от 08.02.2023 N 21-10/013533@.

Решение ИФНС N 2 по г. Москве вынесено по итогам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

Налоговый орган пришел к выводу, что Общество нарушило п. 1 ст. 54.1 НК РФ ввиду нереальности поставок тарной продукции от ООО «Вега», учтенных в составе расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС. В нарушение п. 1 ст. 272 НК РФ, ООО «АКВАТРЕЙД» неправомерно отнесло в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2018 год затраты по акту от 31.12.2017 N 00000039 по взаимоотношениям с ООО «ИМПЭКС - ТРЕЙД» в размере 4 950 000 руб.

Обществом при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2018 год в нарушении пп. 19.1 статьи 265 НК РФ и п. 16 ст. 270 НК РФ неправомерно учтены расходы в виде премии в размере 4 022 427 руб., выплаченные ООО «ИН ВАИН» путем зачета встречных требований.

С учетом Решения УФНС России по г. Москве (далее - Управления) от 08.02.2023 N 21-10/013533@, которым размер штрафных санкций снижен в два раза, оспариваемая сумма составляет 482 771 091,35 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2023 года в удовлетворении требований ООО «АКВАТРЕЙД» было отказано полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2023 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «Акватрейд», в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменные отзывы представлены в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, по результатам рассмотрения материалов которой вынесено решение от 07.10.2022 N 44, согласно которому Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и налог на прибыль организаций в общей сумме 295 083 354 руб., начислены соответствующие пени в сумме 151 955 339,85 руб., а также Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1, 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 71 464 795 руб.

Не согласившись с выводами, содержащимися в оспариваемом решении, Общество обратилось в УФНС России по г. Москве с жалобой в порядке ст. 139.1 НК РФ, в которой просило отменить принятое Инспекцией решение в связи с недоказанностью доводов.

Решением УФНС России по г. Москве от 08.02.2023 N 21-10/013533@ оспариваемое решение Инспекции в части размера штрафных санкций снижен в два раза, оспариваемая сумма составляет 482 771 091,35 руб., что послужило основанием для обращения в суд с заявлением.

Налогоплательщик не согласен с выводами обжалуемого решения о несоблюдении Обществом положений ст. 54.1 Кодекса по операциям с ООО «ВЕГА» (далее - спорный контрагент), указывая на недоказанность умышленных действий, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни путем отражения в налоговой отчетности заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения по взаимоотношениям со спорным контрагентом. Поставка спорной тарной продукции имела место, отсутствие факта хозяйственной деятельности и деловой цели проверяющими не доказано. Общество проявило должную степень осмотрительности при выборе ООО «ВЕГА» в качестве контрагента (получена выписка из ЕГРЮЛ, получена информация из общедоступных ресурсов, у контрагента были запрошены учредительные документы и др.).

Заявитель настаивает, что в период совершения сделки ООО «ВЕГА» являлась действующей организацией. Налоговым органом не доказано, что ООО «ВЕГА» является «технической» организацией, а также не установлено доказательств взаимозависимости, подконтрольности ООО «ВЕГА» и Общества, либо согласованности действий между сторонами, направленными на неуплату налогов.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Таким образом, норма пункта 1 статьи 54.1 НК РФ фактически определяет условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств и следует применению в случае установления умышленных действий (умышленного участия) налогоплательщика, обеспеченном, в том числе, действиями его должностных лиц и участников (учредителей), в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Судами проверены и признаны обоснованными выводы Инспекции о несоблюдении ООО «АКВАТРЕЙД» п. 1 ст. 54.1 НК РФ ввиду нереальности поставок тарной продукции от ООО «Вега», учтенных в составе расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС, нарушении п. 1 ст. 272 НК РФ в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2018 год затраты по акту от 31.12.2017 N 00000039 по взаимоотношениям с ООО «ИМПЭКС - ТРЕЙД» в размере 4 950 000 руб., а также при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2018 год Обществом в нарушении пп. 19.1 статьи 265 НК РФ и п. 16 ст. 270 НК РФ неправомерно учтены расходы в виде премии в размере 4 022 427 руб., выплаченные ООО «ИН ВАЙН» путем зачета встречных требований, на основании следующего.

Обществом в 1-4 квартале 2018 года и в 1-4 кварталы 2019 года заявлены налоговые вычеты по НДС, а также заявлены расходы по налогу на прибыль на основании первичных документов, выставленных от имени ООО «ВЕГА».

Согласно представленным документам, Обществом у ООО «ВЕГА» в 2017 году на основании договора от 28.12.2016 б/и приобреталась тарная продукция (всего 62 млн. штук, в том числе: 164 200 пивных кеги (20 л, 30 л), 47 млн. штук этикеток, 6 млн. штук гофрокоробов, 10 млн. штук прокладок, 414 тыс. штук поддонов, 356 тыс. штук стрейч - пленок, 588 тыс. штук скотчей).

По результатам мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что товар (тарная продукция), по документам поставленный в адрес Общества спорным контрагентом, фактически ООО «ВЕГА» не поставлялся на что указывает совокупность следующих установленных обстоятельств.

Общество, ООО «ВЕГА», а также покупатели проверяемого налогоплательщика (ООО «ЕВРОИМПОРТ», ООО «ЕВРОТРЕЙД», ООО «РОСБАЛТИМПОРТ», ООО «ИН ВАЙН», ООО «ФОРСАЙД», ООО «Торговый Дом Винникофф» и др.) входят в группу аффилированных юридических лиц - ГК АИСПИРИТ, занимающейся оптовой продажей алкогольной продукции, объединены одним видом деятельности, сотрудниками и должностными лицами, контактными данными дня связи (IP-адресами представления налоговой отчетности, телефонными номерами, адресами электронной почты, юридическим адресом, наличием одних и тех же лиц, представляющих интересы). Ведение бухгалтерского учета организаций, оперативный контроль, техническая и кадровая службы находятся по месту регистрации ООО «АИСПИРИТ ГРУПП», учрежденного ФИО5 (100%).

Все организации, располагающиеся по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п, д. Лешково, входили в одну группу компаний (ISPIRITGROUP). Установлено совпадение штата сотрудников аффилированных лиц. Место трудоустройства сотрудников периодически менялось, с сохранением прежних должностей, обязанностей и функционала. Видом деятельности всех организаций, входящих в группу компаний, являлась оптовая торговля пивной продукцией.

Инспекцией по результатам анализа сведений 2-НДФЛ установлено, что сотрудники Общества в спорный период времени одновременно получали доход в иных организациях, входящих в ГК АИСПИРИТ.

В результате проведенного осмотра помещений, где расположена ГК АИСПИРИТ, обнаружены различные документы, штампы, USB-накопители рутокены/ключи электронной подписи, касающиеся деятельности организаций из ГК АИСПИРИТ, в том числе Общества, что указывает на их управление одним и тем же кругом лиц.

В отношении ООО «ВЕГА» судами установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что указанный контрагент, имеет признаки «технической» организации: отсутствие численности (численность за 2018 год составила 1 человек, за 2019 год сведения не подавались), имущества, транспорта; в налоговых декларациях по НДС указывались минимальные суммы налога, подлежащие уплате в бюджет (при значительных суммах, поступивших на расчетные счета); доля вычетов, заявленная в налоговых декларациях по НДС, составляет более 98%.

Из анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО «ВЕГА» установлено, что 54 физических лица получали доход в общей сумме более 80 млн. руб. под видом выдачи «невозвратных» займов, выплаты компенсаций, пособий, при этом, как указывалось выше, сведения по форме 2-НДФЛ в администрирующий налоговый орган налоговым агентом не подавались.

В 2017 году с расчетного счета Общества, аналогично операциям, проводимых ООО «ВЕГА» по своим счетам, перечисляются денежные средства с назначением платежей «выдача займа» в сумме более 10 млн. руб. в адрес 33 физических лиц, в том числе должностным лицам организаций, входящих в ГК АИСПИРИТ.

Из свидетельских показаний сотрудников ООО «ВЕГА» следует, что фактически по одному и тому же адресу ГК АИСПИРИТ осуществлялась деятельность по оптовой продаже пивной продукции. Реализацию тары ООО «ВЕГА» не осуществляло, тара являлась собственностью заводов-изготовителей продукции и подлежала возврату после реализации товара торговыми точками.

Основным поставщиком ООО «ВЕГА» являлось ООО «ЕВРОСТАР». Перечисления в адрес ООО «ЕВРОСТАР» составляют 75% от общего объема закупок ООО «ВЕГА». Банковские счета ООО «ВЕГА» и ООО «ЕВРОСТАР» открыты в одном банке, перечисления осуществляются одному и тому же арендатору. ООО «ЕВРОСТАР» и иными организациями, входящими в ГК АСПИРИТ, использовались идентичные IP-адреса для сдачи налоговой отчетности. Денежные средства с расчетного счета ООО «ВЕГА» перечисляются в качестве заемных средств сотрудникам ООО «ЕВРОСТАР» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

ФИО7, являющийся менеджером по продажам в ООО «ЕВРОСТАР» в объяснения от 21.02.2022 сообщил, что ООО «ВЕГА» свидетелю не знакомо, денежных средств по договорам займа от указанной организации ФИО7 не получал. Заемные денежные средства в размере 1 000 000 руб. получены в ООО «ЕВРОСТАР» по договоренности с ФИО6 Возврат денежных средств осуществлялся в кассу ООО «ЕВРОСТАР».

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ВЕГА» показал осуществление платежей с назначениями «за пиво, за напитки, по договору займа». Платежей за тарную продукцию в адрес поставщиков, в том числе ООО «ЕВРОСТАР» не производилось.

Инспекцией установлено наличие кредиторской задолженности ООО «АКВАТРЕЙД» перед ООО «ВЕГА» в размере 1 007 266 047 руб.

Решением ИФНС России по г. Истра по Московской области от 19.01.2018 N 1015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенным в отношении ООО «ЕВРОСТАР», выявлено применение схемы уклонения от уплаты НДС с участием, в том числе и ООО «ВЕГА».

Из свидетельских показаний физических лиц (получатели дохода по справкам по форме 2-НДФЛ, представленным ООО «ЕВРОСТАР» в период 2014-2016 годы в налоговый орган) следует, что допрошенные сотрудники ООО «ЕВРОСТАР» осуществляли трудовую деятельность в одной группе компаний в д. Лешково.

Переоформление документов и формальное зачисление в штат иных организаций права, обязанности и трудовые функции сотрудников на затрагивало. Видом деятельности всех организаций являлось оптовая продажа пивной продукции, при этом поставка пива производилась в возвратной таре, которая подлежала возврату в адрес заводов-поставщиков продукции. В организациях велся соответствующий учет возвратной тары и поддонов.

В период закупки спорного товара, ООО «ЕВРОСТАР» фактически являлось дистрибьютером Завода по производству пива (АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС»), у которого приобреталось фасованное пиво, в том числе в возвратной/оборотной таре (кеги), что подтверждается показаниями опрошенных сотрудников ООО «ЕВРОСТАР» и условиями дистрибьютерского договора.

В ходе выездной налоговой проверки документы, подтверждающие доставку ТМЦ от ООО «ВЕГА» до проверяемого налогоплательщика не представлены, а документы, подтверждающие доставку товара в адрес покупателей со склада Общества, содержат недостоверные сведения. Факт хранения Обществом спорного товара не подтвержден соответствующими документами. В ходе проверки, ни Общество, ни ООО «ВЕГА» не представлены документы, подтверждающие ведение складского учета или иная документация на товар.

Так, в ходе проверки Обществом представлена часть товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку спорного товара до покупателей, по результатам анализа которых Инспекцией установлено, что регистрационные номера C2HICA790, У243СХ799 и С332КА790, присвоены транспортные средствам уже после выполнения поставки. Таким образом, доставка тары в 2018-2019 годах не могла производиться транспортными средствами с государственными регистрационными номерами, зарегистрированными в 2021 году.

Согласно свидетельским показаниям водителя ФИО11, в один день осуществлялся только один рейс, доставка пивной и иной алкогольной продукции производилась со склада в д. Лешково в адрес розничных и сетевых магазинов г. Москвы и Московской области, разово - на склады сетевых магазинов в г. Кострома и г. Тула.

Также по результатам анализа документов установлено, что товаросопроводительные документы содержат в себе недостоверные сведения, касающиеся обстоятельств доставки товара. Одни и те же лица указаны в качестве водителей, осуществляющих по несколько рейсов в день в различных регионах Российской Федерации, несколько лиц указаны в качестве водителей одного и того же транспортного средства в один момент времени.

В ходе проверки, ни Общество, ни ООО «ВЕГА» не представлены документы, подтверждающие доставку ТМЦ от ООО «ВЕГА» до проверяемого налогоплательщика.

Согласно показаниям руководителя Общества ФИО12 поставка осуществлялась на условиях самовывоза транспортными организациями ООО «АВТОЭКСПРЕСС», ООО «Автолеск» со склада ООО «ВЕГА», доставка ТМЦ до покупателей осуществлялась силами Общества, либо на условиях самовывоза покупателями со склада. Лично с генеральным директором ООО «ВЕГА» ФИО12 не общалась. Взаимодействие осуществлялось в основном с менеджерами, контактных данных которых у свидетеля к моменту допроса не сохранилось. Конкретных лиц ООО «ВЕГА», ответственных за исполнение условий договора, ФИО12 не указано.

При этом, денежные средства за транспортные услуги в адрес организаций, осуществляющих доставку товара - ООО «АВТОЭКСПРЕСС» (организация также входит в группу ГК АЙСПИРИТ) и ООО «Автолеск», Обществом не перечислялись, соответствующие сведения в книгах покупок Общества не отражены.

Суды установили и что следует из материалов дела, что из содержания товарных накладных следует, что предметом поставки в 2017 году в адрес Общества являлись, в том числе следующие товары: кега 20 л, кега 30 л, этикетка гофрокороб N 38, скотч, поддон, иная продукция, относящаяся к таре общим количеством 62 234 080 единиц, отгрузка в адрес покупателей началась в 2018 году, что предполагает необходимость хранения тарной продукции в таком объеме.

Площадь складских помещений Общества в соответствии с договором аренды помещений, заключенным с ООО «ЕВРОИМПОРТ» от 01.07.2017 по адресу: 143433, Московская область, Красногорский район, р. <...> составила 438 кв. м. Исходя из акта приема-передачи помещений от 28.12.2018 площадь арендуемых помещений, с учетом внесенных дополнительными соглашениями изменений, составила 219 кв. м. Аренда вышеуказанных помещений осуществлялась Обществом совместно с ООО «Сервис Л». Согласно регистрам налогового учета, представленным к проверке, на конец 2018 года стоимость товарных остатков, в том числе и тары, составляет более 800 млн. рублей (более 86 млн. товарной единицы).

Таким образом, судами установлена несоразмерность объема закупленной у спорного поставщика тарной продукции с возможностью Общества его хранения исходя из технических характеристик помещения.

Также установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у Общества необходимости закупки тарной продукции в значительном количестве. Так, Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля в отношении заводов изготовителей пивной продукции, по результатам которых установлено следующее.

ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский» пояснило, что розлив продукции с 01.01.2017 осуществляется в стекло, пластиковые бутылки и металлическую тару (кеги). Качество и чистота тары определяется лабораторией предприятия. Обязательным условием заключения контракта является 100% возврат тары покупателями.

АО «Сыктывкарино» указано, что весь оборот пивной продукции с указанием объема, ассортимента и упаковки фиксируется в системе ЕГАИС. Бывшая в употреблении тара для розлива пива не используется, в таких случаях кега подвергается отбраковке, либо повторной обработке. Возврат бывшей в употреблении тары является обязательным. При невозврате тары контрагенту выписываются документы на продажу кег. При неоплате подаются документы в суд. Вся возвратная тара проходит обязательную обработку на кеговой установке налива TRANSOMAT 5/1 производства фирмы «KHS», Германия.

АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС» сообщило, что реализация пивной продукции покупателем производится в оборотной таре (кегах), являющейся собственностью завода. Требования, касающиеся оборотной тары, установлены в договорах о дистрибьюции. Компания могла осуществлять реализацию пивной продукции как в собственной кеге, так и в кеге покупателей. Если реализация осуществлялась в собственной кеге - она подлежала возврату, если в кеге покупателя - нет. Последствия невозврата и иные особенности оборота указаны в договоре с покупателями. В сопроводительном письме АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС» подтверждает возможность залива пива на территории своих заводов в кеги покупателей, при этом какие именно организации-дистрибьютеры из ГК АЙСПИРИТ заливали пиво в собственные кеги, и в какой период времени, информация не представлена.

Инспекцией проведены допросы лиц, работающих в организациях из ГК АЙСПИРИТ в разные периоды времени (с 2014 по 2022 годы), из показаний которых установлено отсутствие необходимости покупать тарную продукцию, поскольку все участники спорных сделок осуществляли только оптовую продажу пива и алкогольной продукции, которая от производителей и поставщиков поставлялась в упакованном виде или в возвратной таре; в организациях ведется обязательный учет возвратной тары и поддонов, которые подлежат возврату заводам-производителям; на складах в д. Лешково, где располагались организации из ГК АЙСПИРИТ, отсутствовала какая-либо тарная продукция, кроме оборотной тары пивных заводов.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод о том, что ООО «ВЕГА» фактически не поставляло в адрес Общества спорный товар, необходимость в поставке тары для пивной продукции у Общества отсутствовала, проверяемым налогоплательщиком создан формальный документооборот с использованием вышеуказанного контрагента с целью минимизации налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций и НДС.

В результате указанных умышленных действий Общества, связанных с формальным оформлением хозяйственных операций по поставке товара от ООО «ВЕГА» проверяемым налогоплательщиком получена налоговая экономия в виде завышения налоговых вычетов по НДС, и расходов по налогу на прибыль.

Общество в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, в целях уменьшения налогов, подлежащих уплате в бюджет, путем внесения в бухгалтерскую и налоговую отчетность нереальных хозяйственных операций (которые фактически не осуществлялись) с использованием контрагента из ГК АЙСПИРИТ - ООО «ВЕГА» создан фиктивный документооборот без реального намерения создать правовые последствия от совершения сделок.

Доводов в отношении нарушения пп. 19.1 статьи 265 НК РФ и п. 16 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2018 год по неправомерному учету расходов в виде премии в размере 4 022 427 руб., выплаченных ООО «ИН ВАЙН» путем зачета встречных требований и неправомерного отнесения в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2018 год затрат по акту от 31.12.2017 N 00000039 по взаимоотношениям с ООО «ИМПЭКС ТРЕИД» в размере 950 000 руб., не содержится.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 года по делу № А40-100748/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Председательствующий-судья


О.В. Каменская

Судьи           

О.В. Анциферова


А.А. Гречишкин