Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А03-16173/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-16173/2020

резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новотек», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Империя теплиц», г. Великие Луки,

о взыскании 38 350 руб. 00 коп. штрафа,

при участии в заседании представителей:

от истца – директор ФИО2 паспорт, представитель ФИО3 по доверенности от 10.03.2021, паспорт, диплом от 31.07.2001 рег. №1063,

от ответчика - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новотек» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Империя теплиц» (далее – ответчик) о взыскании 38 350 руб. 00 коп. штрафа за нарушение сроков загрузки автомобиля.

Исковые требования основаны на условиях заключенного между сторонами Договора, в соответствии с которым стороны предусмотрели штраф за каждый час нарушения сроков загрузки/разгрузки автомобиля в сумме 1300 руб. Истец указывает, что сверхдоговорный простой автомобиля составил 29,5 часов. По этой причине он потерпел убытки (упущенную выгоду) в виде невозможности осуществлять иные операции с использованием задействованного для перевозки товара ответчика автомобиля, и просит в качестве компенсации в судебном порядке взыскать с ответчика предусмотренный договором штраф.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. 16 апреля 2021 года в суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, однако, как подтверждается материалами дела и Картотеки арбитражных дел, 15 апреля 2021 года дело было уже рассмотрено. Следовательно, ответчик с опозданием обратился в суд с соответствующим ходатайством, оно не могло быть удовлетворено по объективным причинам.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15 мая 2020 между сторонами был заключен Договор - Заявка № 158 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте. В соответствии с данным Договором истец обязался доставить вверенный ему ответчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (Грузополучателю), а ответчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату. Стороны предусмотрели следующие условия выполнения Договора:

Дата и время погрузки – 15.05.2020;

Адрес погрузки – <...>,

Адрес разгрузки – ООО «Мария-РА» <...>,

Дата и время выгрузки – 16.05.2020,

Описание груза: вес/объем, характер упаковки – томат свежий на паллетах, вес 18 т,

Необходимый автотранспорт/ количество ед. – рефрижератор 1 ед.,

Условия и способ оплаты – 10000 руб. с НДС, 3-5 банк. дней, с момента получения оригиналов документов: счета, акта, ТТН. До 9.00 утра. Далее – простой – 1300 руб./час.

Таким образом, до 9 часов 16.05.2020 из автомобиля должен быть выгружен товар.

Истец поставил автомобиль под разгрузку в соответствии с условиями Договора. Однако по вине ответчика разгрузка автомобиля началась только на следующий день – 17.05.2020. Как пояснил водитель автомобиля в судебном заседании, груз был выгружен только 17.05.2020 во второй половине дня. Время ожидания погрузки составило 29,5 часов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу абзаца 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного в материалы дела Договора – Заявки определенно усматривается, что стороны согласовали сумму штрафа за сверхдоговорный простой автомобиля в ожидании разгрузки.

Время этого простоя подтверждается представленными в материалы дела распечатками переписки водителя автомобиля перевозчика посредством мессенджера Ватцап, из которой усматривается, что автомобиль с утра 16.05.2020 по день 17.05.2020 ожидал разгрузки товара. Также это подтверждается транспортной накладной, в которой ответчиком указана следующая дата приемки товара – 17 мая 2020 года (л.д. 35).

Также в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен данный водитель – ФИО4 Он пояснил, что по вышеуказанной Заявке 15.05.2020 он был привлечен к перевозке, после прибытия к месту назначения 16.05.2020 весь день и всю ночь постоял в ожидании разгрузки, однако более суток его не разгружали, в итоге разгрузили по истечении более суток, 17.05.2020 после обеда, время сверхнормативного простоя составило 29,5 часов. Свидетель пояснил, что в это время лишен был возможности осуществлять иные перевозки, кроме того, он нес дополнительные затраты, так как рефрижератор работал, тратились ГСМ для этого.

Факт простоя автомобиля подтверждается также проектом мирового соглашения, подготовленного ответчиком, из которого усматривается, что ответчик был готов добровольно уплатить 25 000 руб. штрафа за простой автомобиля. Доказательства направления соглашения в адрес истца представлены в материалы дела – л.д. 39. Из данной переписки следует, что 25 000 руб. – это штраф, который истец согласен заплатить добровольно, не доводя спора до судебного разбирательства. Истец ответил, что данная сумма была бы актуальна в мае 2020 года, но поскольку до августа 2020 года ответчик не уплатил ему каких-либо штрафных санкций в добровольном порядке, он настаивает на взыскании штрафа, исчисленного в соответствии с условиями договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к заключению о наличии оснований для удовлетворения иска.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя теплиц», г. Великие Луки (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новотек», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), 38 350 руб. 00 коп. штрафа, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич